REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-9664/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod KLASA:211-07/24- 3/6150, URBROJ:511-12-36-24-2 od 21. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 29. srpnja 2022. u 02:33 sati u mjestu Split, ulica Kralja Držislava u blizini kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je pozivan na ročišta u žurnom postupku pred ovim Sudom zakazana za dane 21. listopada 2025., 2. prosinca 2025. i 14. siječnja 2026. Iako je dostava poziva za ročišta zakazana za dane 21. listopada 2025. i 14. siječnja 2026. uredno iskazana, okrivljenik na ista nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, dostava poziva za dan 2. prosinca 2025. (prva i ponovljena dostava) je iskazana neuredno budući je okrivljenik odbio preuzeti dostavu poziva.

3.1. Dakle, okrivljeniku su uredno uručeni pozivi za 21. listopada 2025. i 14. siječnja 2026. u kojima je, kao i u osporavanom prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

3.2. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, rasprava zakazana za 14. siječnja 2026. je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegova nazočnost, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužna za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-3/6150, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 21. svibnja 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 2. kolovoza 2022. uz pripadajuću povratnicu i popunjen obrazac podataka o vozaču, snimak nadzorne kamere od 29. srpnja 2022. u 22:33:37 sati na lokaciji D-8, Split, Kralja Držislava, u blizini kbr. 17, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. U svom prigovoru koji je izjavio na predmetni prekršajni nalog okrivljenik se očitovao da se ne slaže s presudom te da traži da svoju obranu iznese na Sudu, međutim isti nije naveo nikakve okolnosti vezane uz predmetni prekršaj nije je predložio izvođenje bilo kojeg dokaza koji bi mu išao u prilog.

4.2. Iz Obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split KLASA:211-07/22-8/110847, URBROJ:511-12-36-22-1 od 2. kolovoza 2022. razvidno je da je ista naslovljena na LĐ, vlasnika obrta [obrt] u čijem vlasništvu se vodi predmetno vozilo, te da se od istog traži da kao vlasnik vozila dostavi podatke o osobi koja je 29. srpnja 2022. u 02:33 sati u mjestu u mjestu Split, ulica Kralja Držislava kod kućnog broja 17, kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] počinila prekršaj prekoračenja brzine, opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, da je sukladno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila, dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a radi provođenja prekršajnog postupka, te da se upozorava da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, s naznakom da se dostava podataka od više osoba koje su upravljale vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Nadalje, u navedenoj obavijesti okrivljenik je upoznat sa okolnostima utvrđenja prekršaja, odnosno da je prekršaj utvrđen uređajem za utvrđivanje brzine kretanja marke CORDON M2 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h, izmjerena je brzina kretanja vozila od 117 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 105 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 35 km/h. Okrivljenik je u navedenoj obavijesti upoznat sa načinom i mogućnosti uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, te pozvan da radi uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja može pristupiti u prostorije Postaje prometne policije Split.

4.3. Iz popunjenog obrasca Podaci o vozaču, koji je sastavni dio naprijed citirane obavijesti, razvidno je da je navedenim vozilom upravljao ĐĐ, rođen **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], koji obrazac je vlastoručno potpisao LĐ, kao vlasnik obrta u čijem vlasništvu je bilo predmetno vozilo u vrijeme kada je počinjen prekršaj činjeničko opisan i pravno označen u naprijed citiranoj obavijesti.

4.4. Iz snimka nadzorne kamere na lokaciji [adresa] u blizini kbr. 17, vidljivo je vozilo M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo 29. srpnja 2022. u 22:33:37 sati brzinom od 117 km/h, smjer dolaznim na mjestu gdje je brzina ograničena na 70 km/h, a brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 MD0794, Poz.:N73.

4.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 14. siječnja 2026. za UĐ vidno je da isti prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije ima evidentirane slijedeće odluke: odluku Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-2/33502 od 12. rujna 2023. (pravomoćnost 21. rujna 2023.), zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluku Postaje prometne policije Split broj:

211-07/23-2/65005 od 4. rujna 2023. (pravomoćnost 21. rujna 2023.), zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluku Postaje aerodromske policije Resnik broj: 211-07/23-4/47964 od 5. srpnja 2023. (pravomoćnost 26. srpnja 2023.), zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluku Postaje prometne policije Split broj: Ppž- 7931/2022 od 8. kolovoza 2023. (pravomoćnost 8. kolovoza 2023.), zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluku Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/56927 od 4. srpnja 2024. (pravomoćnost 30. studenog 2024.), zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluku Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3931/2024 od 24. svibnja 2024. (pravomoćnost 3. srpnja 2024.), zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluku Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3936/2024 od 17. rujna 2024. (pravomoćnost 3. listopada 2024.), zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odluku Postaje aerodromske policije Resnik broj: 211-07/24-4/77979 od 11. rujna 2024. (pravomoćnost 3. listopada 2024.), zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje prileže spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U postupku nije sporno da je vozilo navedenih registarskih oznaka u vrijeme kada je prekršaj počinjen bilo u vlasništvu [obrt], obrta za usluge i trgovinu vl. LĐ iz [adresa], te je vlasnik obrta LĐ po zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split ovlaštenom tužitelju dostavio osobne podatke okrivljenog UĐ kao osobe koja je navedene prilike koristila predmetno vozilo, te počinila prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, koji dopis je isti vlastoručno potpisao. Nadalje je uvidom u snimak nadzorne kamere CORDON M2 MD0794, Poz.:N73, koja je postavljena na mjestu događaja nesporno da se 29. srpnja 2022. u 22:33:37 sati na lokaciji [adresa], U [adresa] u blizini kbr. 17, kroz naseljeno mjesto, vozilo M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] kretalo brzinom od 117 km/h, smjer dolazni, na mjestu gdje je brzina ograničena na 70 km/h.

7.1. Nesporno je da je prekršaj neprijeporno utvrđen odgovarajućim tehničkim uređajem, o čemu je sačinjen snimak nadzorne kamere koji je sud pročitao u dokazne svrhe, što se smatra dokazom u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona i koji čini sastavni dio spisa predmeta. Dakle, budući je prekršaj neprijeporno utvrđen tehničkom snimkom nadzorne kamere i identitet vozača nije doveden u pitanje, niti ga je okrivljenik posebno osporavao tijekom postupka već je samo paušalno otklanjao svoju odgovornost bez ikakvih argumenata, istodobno odbijajući pristupiti na Sud iako je u dva navrata bio uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude. Vjerodostojnost načina utvrđenja prekršaja Sud nije doveo u pitanje budući je neprijeporno prekršaj utvrđen snimkom nadzorne kamere koja je od strane ovlaštenog tužitelja uredno atestirana.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao otegotne okolnosti Sud je cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog istog prekršaja po naprijed citiranim pravomoćnim odlukama. Kako olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije. Kako okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, uzimajući u obzir i dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje okrivljenika po naprijed citiranim odlukama, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 30 (trideset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u 2 (dva) ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.