Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3699/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem 211-07/24-1/7681, od 28. lipnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ABD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 28. lipnja 2024. u 20,30 sati u Zadru, Put Murvice, kao vozač osobnog automobila marke Chevrolet, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u navedenoj ulici iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka. Na zahtjev policijskog službenika isti se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na opojne droge kao i vađenju krvi i urina iako je prethodno upoznat s posljedicama odbijanja
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, podnijela je prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-1/7681, od 28. lipnja 2024. protiv okrivljenika kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage, provedena je rasprava i donesena presuda.
2. Okrivljenik se nije odazivao pozivima za ročišta zakazana za dan 11. studenog 2025. i za dan 4. prosinca 2025., a na dostavnicama za ročišta. istaknuto je – obaviješten, nije podigao pošiljku. Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište održano 14. siječnja 2026. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. Sud je pročitao prigovor ls. 3, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 5, naredba ls. 6-7 i potvrda iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 10-11.
4. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je prekršajnom odredbom stavka 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako da se ne osjeća krivim za predmetni prekršaj i moli da ga se sasluša pred nadležnim Sudom. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls. 5) vidljivo je da je okrivljenik odbio ispitivanje uporabom uređaja Drugcheck 3000 STK 6 i da je odbio stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize. Navedeni Zapisnik okrivljenik je potpisao bez primjedbi. Na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls. 5) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje mu se stavlja na teret, odnosno da je isti sporne prigode odbio ispitivanje i da se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize. Sud ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje za isti prekršaj, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer drži da će se na ovaj način utjecati na ponašanje okrivljenika.
8. Slijedom svega iznesenog, sud je odlučio kao u izreci.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zadru 14. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. U spis
