Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2929/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja All about pizza d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Mislava 1, OIB: 67489266401, kojeg zastupa opunomoćenik Ivo Dobrašin, odvjetnik u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 17/2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance, Zagreb, Matice hrvatske 4, OIB: 36162371878, radi dozvole za boravak i rad, dana 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ovog rješenja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je sudu 6. kolovoza 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad podnesenom od strane tužitelja 30. prosinca 2024.
2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 21. listopada 2025. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno donio rješenje od 15. rujna 2025. kojim je odlučeno o predmetnom zahtjevu.
3. Odredbom članka 101. stavka 1. -3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24) propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku od petnaest dana, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba. Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Us I-2929/2025-4 od 24. listopada 2025. pozvan je tužitelj da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog rješenja disponira svojim tužbenim zahtjevom na način da izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, uz upozorenje da će se, ukoliko tužitelj ne postupi sukladno navedenom, upravni spor obustaviti.
5. Tužitelj je navedeno rješenje zaprimio 31. listopada 2025., te se očitovao kako rješenjem tuženika nije zadovoljan, no obavijestio je sud da ne proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku.
6. Slijedom navedenog, na temelju članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
7. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. U konkretnom slučaju tužitelj je tužbu podnio zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi, tražeći od upravnog suda da naloži tuženiku da odluči o žalbi, a tuženik je odluku o žalbi dostavio tužitelju tek nakon podnošenja predmetne tužbe.
9. Stoga, ovaj sud ocjenjuje da tužitelj ima pravo na naknadu troška upravnog spora jer je osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave obzirom da je nakon tužbe zbog šutnje uprave tuženik dostavio odluku o žalbi, dakle tuženik je u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.
10. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja i njegovom dostavom tužitelju, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.
11. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj:138/23 i 107/25) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1).
12. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora zatražen u iznosu od 1.250,00 eura za sastav podneska kojim se očitovao na rješenje suda o tome da li proširuje tužbeni zahtjev na novo doneseno rješenje. Ovo zato, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, budući da tužitelj ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, a imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS-a).
U Zagrebu 14. siječnja 2026.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Ivo Dobrašin, Trg Nikole Šubića Zrinskog 17/2, [adresa] Zagreb
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za državljanstvo i strance, Matice hrvatske 4, [adresa] Zagreb
3. U spis
