Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj R1-266/2025-29

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Marku Maljevcu, u pravnoj stvari predlagatelja ZAGI- ADAPTACIJE, GRAĐENJE I OPREMANJE d.o.o. OIB 48181110103 iz Zagreba Medačka 13 zastupan po punomoćniku i odvjetniku Luki Antunoviću iz Zagreba protiv protustranke PENAVA IZGRADNJA d. o. o. OIB 89861740416 iz Viškova Marinići 27A zastupan po punomoćniku i odvjetniku Vatroslavu Abramoviću iz Rijeke, radi osiguranja dokaza, 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Obustavlja se postupak osiguranja dokaza.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je putem punomoćnika 28. 5. 2021. podnio prijedlog za osiguranje dokaza, suštinski vještačenjem po vještaku građevinske struke, kako je to obrazloženo u prijedlogu.

2. Prijedlog je prihvaćen rješenjem od 08. 6. 2021. na način da je određen uviđaj 28. 6. 2021. i dokaz vještačenjem koje je povjerenu stalnom sudskom vještak Nevenu Čačiću, a predlagatelj je ujedno pozvan predujmiti troškove postupka od 5.000,00 kn uz upozorenje da će se u protivnom postupka osiguranja dokaza obustaviti.

3. Uviđaj je održan, ali vještak odnosno sud nije mogao pristupiti predmetu vještačenja zbog nedostatka ključa, također vještak je upozorio da je za provođenje predloženog dokaza neophodno pribaviti projekt rekonstrukcije nadogradnje, građevinsku dozvolu i dokaznicu o količini izvedenih radova.

4. Kako predlagatelj nije uspio udovoljiti traženju vještaka, sud je rješenjem od 05. 5. 2023. odlučio da se predloženo osiguranje dokaza neće provesti.

5. Predlagatelj je putem punomoćnika podnio žalbu protiv tog rješenja, ali je samostalno 12. 3. 2024. zatražio povrat uplaćenog predujma koji je rješenjem od 22. 4. 2024. i vraćen predlagatelju.

6. Županijski sud u Osijeku je rješenjem poslovni broj Gž-722/2024 od 25. 8. 2025. ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio sudu na ponovno postupanje.

7. Sud je od punomoćnika predlagatelja, s obzirom na protek vremena i povrat uplaćenog predujma, zatražio očitovanje da li ustraje na podnesenom prijedlogu na koji upit, uredno dostavljen 10. 10. 2025. se predlagatelj nije očitovao u ostavljenom roku, pa ni do donošenja ovog rješenja.

8. Člankom 153. stavkom 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) propisano je da će sud odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga sud odredi.

9. Imajući u vidu sve navedeno, odnosno prirodu postupka osiguranja dokaza kao žurnog u smislu da se u njemu izvode dokazi koji se kasnije neće moći izvesti te činjenicu duljine trajanja ovog postupka i da je predlagatelj zatražio povrat uplaćenog predujma pa i nema predujmljenih sredstava potrebnih za izvođenje predloženog dokaza, sud je postupka osiguranja dokaza obustavio.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci 14. siječnja 2026.

Sudac

Marko Maljevac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja;

- pun. protustranke;