REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 951/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista JŠ, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe OPĆINA ĐULOVAC i II-okrivljene odgovorne osobe ŠŠ, koje brani odvjetnica Marina Lacković, iz Daruvara, radi prekršaja iz članka 127. stavka 1. i 2. točke 4. Zakona o državnom inspektoratu, a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Daruvar, Klasa: UP/I-351-01/24-04/99, Urbroj: 443-02-05-15-25-6 od 12. ožujka 2025., nakon održane i zaključene i proglašene, usmene, javne i glavne rasprave dana 14. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA OPĆINA [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], neosuđivana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o d g o v o r n i s u

I što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu izvršenika rješenja inspektora Državnog inspektorata od 31. prosinca 2024. nisu izvršili izvršno rješenje Klasa: UP/I-351-01/24-04/99, Ur.broj: 443-02-05-15-24-1 od 05. srpnja 2024. odnosno nisu proveli uklanjanje otpada i sanaciju lokacije na području Općine Đulovac, otpad odbačen izvan građevine za zbrinjavanje otpada odnosno lokacije za gospodarenje otpadom od 31. prosinca 2024.,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu izrvršenika rješenja nisu izvršili izvršno rješenje inspektora

pa su time počinili prekršaj iz članka 127. stavka 1.i 2. točke 4. Zakona o državnom inspektoratu, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKR. PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA (tisuću petsto eura),

II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 EURA (sto osamdeset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura) i II-okrivljenik iznos od 120,00 eura (sto dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Daruvar, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-351-01/24-04/99, Urbroj: 443-02-05-15-25-6 od 12. ožujka 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog su I i II okr. uložili prigovor pa je isti stavljen van snage te je proveden redovni postupak.

3. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

4. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako priznaju prekršaj, jer je točno da nisu postupili sukladno izvršnom rješenju Državnog inspektorata odnosno nisu proveli uklanjanje otpada, time da navode kako je I. okr. kao jedinica lokalne samouprave dužna osigurati obavljanje komunalnih djelatnosti uključujući održavanje čistoće i gospodarenje komunalnim otpadom. Međutim sukladno članku 35. Zakona o komunalnom gospodarenju obavljanje komunalnih djelatnosti može se povjeriti trgovačkom društvu u kojem jedinica lokalne samouprave odnosno više jedinica lokalne samouprave u slučaju zajedničke organizacije obavljanja komunalnih djelatnosti ima sve dionice ili udjele. U skladu s navedenim I okr. je obavljanje komunalnih djelatnosti povjerio trgovačkom društvu Darkom međutim za istaknuti je kako Općina Đulovac osigurava provedbu mjera za sprječavanje nepropisnog odbacivanja otpada te uklanjanja istog time da nadležno trgovačko društvo nije u mogućnosti zbog objektivnih razloga izvršiti uklanjanje otpada koji po svojoj prirodi predstavlja glomazni otpad te se uklanjanje ne može provesti u kratkom vremenskom roku. Darkom d.o.o. se suočavao s nizom tehničkih prepreka a između ostalog nedostatka mehanizacije i opreme za uklanjanje otpada s određene lokacije. Sukladno tome predlažu tužitelju da im produži rok za postupanje po navedenom rješenju.

5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa rješenjem Državnog inspektorata od 05. srpnja 2024. te priloženom fotodokumentacijom sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da do sada nisu kažnjavani.

7. Temeljem provedenog postupka nesporno je utvrđeno da su u potpunosti ostvarili biće dijela prekršaja koje im se stavlja na teret za što su oglašeni krivim te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I. okr. cijenio činjenicu da se radi o jedinici lokalne samouprave koja se financira iz proračuna te je gotovo bez osobnih prihoda, dok na strani II okriviljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike time da je sud uzeo u obzir kako su okrivljenici priznali počinjeni prekršaj izrazili primjerenu kritičnost za svoje protupravno postupanje a do sada nisu kažnjavani pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanje novčane kazne i da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

JŠ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju

• branitelj