REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-17411/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL, radi prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog nalog PU SD, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25- 4/100908 Urbroj: 511-12-32-25-2 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 14. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. A, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima cca 450,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što kao vlasnik osobnog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 26. ožujka 2025. istu produžio niti odjavio vozilo a što je bio dužan učiniti do dana 03. travnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10,74/11,39/13,92/14, 64/15 i 108/17,70/19, 114/22) a kažnjiv po čl 250. st. 13.citiranog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-4/100908 Urbroj: 511-12-32-25-2 od 29. rujna 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, točno je da je on vlasnik vozila [registarska oznaka] i da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole ali vozilo da je vozilo dao na korištenje njegovoj kćerki i da se isto pokvarilo, a da ga je ona odvezla kod njegovog nećaka na popravak međutim da ga on nije popravio već ga je dugo držao kod sebe što okrivljenik nije ni znao i stoga nije produžio niti odjavio vozilo a kad mu je došao prekršajni nalog da ga je on odmah odjavio. Moli sud da mu se ublaži kazna jer je lošeg imovnog stanja i ispunio je svoju obavezu te je odjavio vozilo.

3.U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. srpnja 2025., Izvadak iz središnjeg sustava registracije vozila, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan ali nije za isti prekršaj.

4.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1.Odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

4.2.Naime, nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila marke Ford re. oznake [registarska oznaka] i vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 26. ožujka 2025, a okrivljenik nije produžio važenje prometne dozvole niti je odjavio vozilo nadležnom tijelu a što u svojoj obrani i priznaje a kako to proizlazi iz Izvatka iz središnjeg sustava registracije vozila.

5.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik osobnog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 26. ožujka 2025. istu produžio niti odjavio vozilo a što je bio dužan učiniti do dana 03. travnja 2025.

6.Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl.250. st.2., a kažnjiv po čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da dosad nije bila prekršajno kažnjavan, da je okolnosno priznao navode optužnog prijedloga, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, navode njegove i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane za navedeni prekršaj i to u iznosu od 40,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

7.1. Okrivljenika je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena

8.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Jonjić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis