REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-483/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, zastupan po punomoćnici po zaposlenju FH, dipl. iur. protiv tuženika ŠANTEK GRADNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Josipa Vogrinca 7, OIB: 98836591535, radi isplate, izvan ročišta, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŠANTEK GRADNJI d.o.o., Ulica Josipa Vogrinca 7, Zagreb, OIB: 98836591535 isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670 iznos štete obveznog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 3.637,20 eura na ime troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku:
-na iznos od 84,10 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 336,38 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 386,83 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 353,20 eura računajući od 18.02.2023 .,
-na iznos od 3,17 eura računajući od 29.07.2022.,
-na iznos od 3,00 eura računajući od 29.07.2022.,
-na iznos od 3,00 eura računajući od 18.08.2022.,
-na iznos od 5,33 eura računajući od 18.08.2022.,
-na iznos od 370,01 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 3,00 eura računajući od 18.08.2022.,
-na iznos od 168,18 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 3,05 eura računajući od 17.09.2023.,
-na iznos od 230,62 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 403,58 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 3,05 eura računajući od 13.10.2022.,
-na iznos od 442,03 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 3,05 eura računajući od 30.11.2022.,
-na iznos od 422,81 eura računajući od 18.02.202.,
-na iznos od 3,05 eura računajući od 14.01.2023.,
-na iznos od 403,58 eura računajući od 18.02.2023.,
-na iznos od 3,05 eura računajući od 14.03.2023.,
-na iznos od 3,12 eura računajući od 25.03.2023.,
do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 10. ožujka 2025. navodi da je osiguranik tužitelja OH zadobio tjelesne ozljede na radu dana 05. siječnja 2022. Ozljeda se dogodila uslijed propusta u primjeni mjera zaštite na radu utvrđenih Zapisnikom o inspekcijskom nadzoru, KLASA: UP/I-116-02/21- 45/259, Ur.br:443-02-05-09-21-4 od 05. siječnja 2022. , Državni inspektorat Republike Hrvatske, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite na radu, Šubićeva 29. Do ozljede je došlo prilikom pada s oplate.
2. Tužitelj, nadalje navodi da je na ime troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad za osiguranika OH platio zdravstvenim ustanovama ukupan iznos od 3.637,20 EUR prema priloženoj specifikaciji.
3. Tužitelj ističe kako je sukladno čl.139. u vezi s čl.136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne Novine br. 80/13 i 137/13 - nastavno ZOZO), Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne ili fizičke osobe ako su bolest, povreda ili smrt osigurane osobe nastale zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu ili druge mjere za zaštitu građana, i kada je šteta nastala jer je radnik stupio na rad bez propisanoga prethodnoga zdravstvenog pregleda, a poslije se zdravstvenim pregledom utvrdi da ta osoba prema zdravstvenom stanju nije bila sposobna za rad na određenim poslovima. Sukladno utvrđenjima iz inspekcijskog nadzora navedenim u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru utvrđeni su sljedeći propusti poslodavca u primjeni zaštite na radu: - izdano je usmeno rješenje kojim se zabranjuje tuženiku obavljanje radnih postupaka osiguravanja ukopanog okna od uzgona dok ne razradi i primjeni tehnologiju rada tako da ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, uvažavajući pri tome najvišu moguću razinu zaštite od rizika na radu i u vezi s radom, u skladu s pravilima zaštite na radu i drugim propisima. Zavod je temeljem čl.136.st.1, u svezi čl.139.st.1. i 2. te čl.148.st.1. uputio tuženiku zahtjev u mirnom postupku, pozivajući ga da u roku od 8 dana podmiri prouzročenu štetu.
4. Tužitelj naglašava kako tuženik nije podmirio dužni iznos u mirnom postupku, a potraživanje je dospjelo, te slijedom svega naprijed navedenoga, predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.
5. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 10. ožujka 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 03. srpnja 2025. (stranica 98 spisa), a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23dalje: ZPP).
6. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.
7. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 5.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 4-90 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 6) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
8. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, nastavno: "Tarifa") pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 50 bodova odmjerenog po Tbr. 7. toč. 1. Tarife, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 151,54 eura. 3 Poslovni broj: P-388/2025-14 Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 14. siječnja 2026.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
