REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj:  Pp -1794/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DOMUS ELENA d.o.o., postupajući po prigovoru na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka pod brojem: Klasa: 120-02/22-04/20360; Ur.broj:

07-03-22-1, od 28.rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 32.stavka 1. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine« br. 78/15.,120/16., 116/18., 47/20.) kažnjivog na temelju članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, 14.siječnja 2025. na temelju članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22. )

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: DOMUS ELENA d.o.o., Giardini 15, OIB: 42856800544- pravna osoba

oslobađa se od optužbe

I. -da kao poduzetnik, nije Fini do 30.travnja 2022. dostavila u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje ( bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke ) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

II. dakle, nije Fini u tekućoj godini u zakonom propisanom roku, dostavila financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom članak 32.stavka 1. Zakona o računovodstvu,, što je kažnjivo na temelju članka 42.stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu,

III. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 28.rujna 2022. Financijska agencija izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenu pravnu osobu, te PO, kao odgovornu osobu proglasila krivima zbog izvršenja prekršaja kako je činjenično dan u izreci ove presude i pod zakonskim nazivom kako se navodi.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet dostavljen na postupanje ovom sudu koji je proveo glavnu raspravu dostupnu javnosti.

3. Okrivljena pravna osoba pisano se očitovala, pa iz njezine pisane obrane proizlazi da je prethodni vlasnik i jedina odgovorna osoba društva preminula u veljači 2021. odnosno prije dospijeća obveze predaje izvještaja za 2021. godinu, pa da zbog navedenog u kritičnom trenutku dospijeća obveze društvo nije imalo zakonskog zastupnika niti odgovornu osobu koja je mogla postupiti po zakonu, a društvo kao takvo ne može samo sobom upravljati. Da se radilo o objektivnoj, pravnoj i faktičnoj blokadi koja predstavlja apsolutnu višu silu. Prijenos vlasništva i ovlasti zastupanja nije mogao biti proveden brzo, a nakon pravomoćnosti sudskog rješenja o nasljeđivanju nastupila je dodatna tehnička blokada od strane banke jer je banka, sukladno internim propisima o provjeri stvarnih vlasnika blokirala pristup računima i poslovnim podacima društva sve dok nije završen proces provjere novih vlasnika, da bi tek nakon što je banka odobrila pristup, knjigovodstveni servis mogao dobiti izvatke potrebne za izradu i predaju zaostalih izvještaja. Čim su podaci postali dostupni, izvještaji su sastavljeni i predani u poreznu upravu, a novi zastupnik i vlasnik nisu mogli ranije ispuniti obvezu, već su to učinili prvom mogućom prilikom čim su otklonjene proceduralne zapreke. Izvještaji su naknadno predani u poreznu upravu, dok Fina ne dozvoljava naknadnu predaju izvještaja te isti nije bilo moguće dostaviti. Iz priloženih potvrda vidljivo je da je pravna osoba ranije, a i nakon toga dostavila sve izvještaje u rokovima određenim zakonom tako da kašnjenje nije uzrokovano s namjerom nepoštivanja propisa već objektivnom nemogućnošću postupanja. Društvo trenutno nema imovine, nema prihoda niti zaposlenih osoba. Ističe se prigovor zastare prema odredbi članak 13. Prekršajnog zakona. Obzirom da je prekršaj počinjen zbog više sile odnosno smrti vlasnika, da je u međuvremenu obveza u cijelosti izvršena i da je riječ o beznačajnom prekršaju bez štetnih posljedica za proračun, predlaže se da sud u cijelosti obustavi postupak odnosno podredno izrekne opomenu umjesto novčane kazne. Kao dokazi prilažu se preslika smrtnog lista sa ovjerenim prijevodom, rješenje suda o nasljeđivanju, izvadak iz Sudskog registra s datumima promjena te rješenje Trgovačkog suda i potvrda Fine te PU o predaji izvještaja.

4. Nakon što je razmotrio utvrđeno činjenično stanje na temelju obrane okrivljene pravne osobe, te podastrtih dokaza, kako od obrane tako i tužitelja, uvjerenje je suda da se u konkretnoj situaciji ne može bez ograda prihvatiti optužba tužitelja, a sve stoga što se radilo o izuzetnoj situaciji izazvanoj nemogućnošću normalnog poslovanja okrivljene pravne osobe zbog smrti okrivljene odgovorne osobe kao i pravnim posljedicama izazvanim istim tim više što se radi o državljanki Rusije, u kojem pravcu navodi i dokumentacija priložena od obrane kao dokaz. Smatrajući da je na ovaj način dovedena u pitanje krivnja okrivljene pravne osobe sud je odlučio shodno odredbi članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona, uz napomenu da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona na što se poziva obrana / članak 13. stavka 1. Prekršajnog zakona /.

5. U kontekstu izloženog, ovaj je sud odlučio kao u izreci presude, te glede troškova postupka shodno odredbi članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli-Pola, 14.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: - okrivljenici, tužitelju, spis