Broj: Pp-2499/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/25-5/29739, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 9. studenoga 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i K r. Đ, rođen **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], tehničar za električne strojeve s primjenjenim računalstvom, nezaposlen, s primanjem od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan

kriv je

što je 8.11.2025. u 23,20 sati u Bedekovčini, Gajeva 1, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Ulice Stjepana Radića u smjeru Ulice Naselje Malekovec, te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja Drager DrugCheck 3000 kojeg je isti prihvatio, te je utvrđeno da je pozitivan na drogu marihuanu (THC), nakon čega mu je ponuđeno testiranje u vidu vađenja krvi i urina, a koje je odbio,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, te mu se uz primjenu čl. 37 st. 1., st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto).

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 600,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PP Zabok od 8.11.2025. pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaj. Priznao je da je dana 8.11.2025. u 23,20 sati u Bedekovčini, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu kao i uzimanje krvi i urina. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj. Ističe da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s roditeljima i dvoje braće, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčane kazne. Napominje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao s obzirom da od idućeg dana počinje raditi u jednoj firmi u Maču gdje mu je neophodna vozačka dozvola B kategorije, pa bi izricanjem zaštitne mjere bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 9-10. spisa.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

5. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a a koje se sastoji u tome da se kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrečenu kaznu ublažio. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je uzeo u obzir postojanje naročitih olakotnih okolnosti odnosno priznanje prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu nižu od zakonom propisanog minimuma. Sud smatra da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 14. siječnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik - specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PP Zabok, na br. Klasa 211-07/25-5/29739, Urbroj; 511-17-05-25-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis