REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18607/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/117789, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 12. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 14. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 14. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: IO, sin I i C, djevojački Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, profesionalni vozač, zaposlen u PLODINE d.d., mjesečna primanja u iznosu do 1.650,00 €, razveden, otac dvoje maloljetne, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je 11. kolovoza 2025. u 13:15 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] na kojeg je bila pridodana prikolica [registarska oznaka] prilaznim kolnikom utovarnim rampama poduzeća A2O Marijana Čavića 8 u Zagrebu, vožnjom unazad u smjeru zapada, a dolaskom do zapadne ograde poslovnog prostora nije se uvjerio da to može učinit na siguran način za druge sudionike i imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja te o smjeru i položaju vozila, pa je zadnjim više lijevim dijelom prikolice naletio na metalnu žičanu ogradu vlasništvo poduzeća A2O iz Zagreb, Marijana Čavića 8 koja je od naleta odbačena u smjeru zapada gdje je udarila na prednji desni dio teretnog automobila [registarska oznaka] na kojeg je pridodana prikolica [registarska oznaka] oboje vlasništvo poduzeća Transporti Mišak, Trnovec Bartolovečki, Varaždinska ulica 86, koji je bio parkiran sa zapadne strane ograde u prostoru poduzeća tržnice Zagreb, Slavonska avenija 7 prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

2. što je nakon prometne nesreće iz toč. 1. napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa mu se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa,

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna od 260,00 € (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je istina da je 11. kolovoza 2025. u 13:15 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] na kojeg je bila pridodana prikolica [registarska oznaka] prilaznim kolnikom utovarnim rampama poduzeća A2O Marijana Čavića 8 u Zagrebu, vožnjom unazad u smjeru zapada, a dolaskom do zapadne ograde poslovnog prostora nije se uvjerio da to može učinit na siguran način pa je zadnjim više lijevim dijelom prikolice naletio na metalnu žičanu ogradu vlasništvo poduzeća A2O iz Zagreb, Marijana Čavića 8 koja je od naleta odbačena u smjeru zapada gdje je udarila na prednji desni dio teretnog automobila [registarska oznaka] na kojeg je pridodana prikolica [registarska oznaka] oboje vlasništvo poduzeća Transporti Mišak, Trnovec Bartolovečki, Varaždinska ulica 86, koji je bio parkiran sa zapadne strane ograde u prostoru poduzeća tržnice Zagreb, Slavonska avenija 7 prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće je napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Moli sud da mu ne primjenjuje predloženu zaštitnu mjeru jer je profesionalni vozač, a on obećaje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja (čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a) odlukom Policijske postaje Crikvenica 211-07/24-4/50303 od 13. lipnja 2024., pravomoćna 5. srpnja 2024.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, sud je našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

6. Odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. cit. Zakona propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Ove odredbe okrivljenik kritične zgode nije poštivao, te je ostvario obilježja naprijed cit. prekršajnih djela s tim da je kršeći odredbu čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta.

9. Za prekršaj iz toč. 1 propisana je novčana kazna od 130,00 €, koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastupila materijalna šteta uvećava za 130,00 €, a za prekršaj iz toč. 2. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €.

10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i obećanje da prekršaje neće ponoviti, a otegotnim njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost radi prometnih prekršaja. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima i da će se istima kod njega postići svrha kažnjavanja.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik profesionalni vozač od kojeg zaposlenja se uzdržava kao i svoje dvoje maloljetne djece.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - IO, [adresa]

2. Branitelj: Odvjetnik Krešimir Raspudić, Opatija, Vladimira Nazora 3

2. Tužitelj - I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Lučko

3. Pismohrana - ovdje