REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda TGZ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, radi djela prekršaja iz čl. 46.st.1. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl.199.st.2. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/25-3/9395, ur.broj: 511-02-07-25-1 od 16.06.2025., nakon glavne rasprave održane 13. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 14. siječnja 2026. objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], **.**.1991. 42D, državljanin RH, završio osnovnu školu, zaposlen u Alpro d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac petero malodobne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 5. lipnja 2025. u 17,05 sati, u Daruvaru, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vlastitim osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz grad Daruvar kolnikom ulice Podborje iz smjera Mlinske ulice u smjeru ulice Krste Frankopana (smjer sjever-jug),te dolaskom do blizine kbr. 10 nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je desnim kotačima zahvatio desnu bankinu, izgubio nadzor nad vozilom, ušao u desni putni jarak, potom se vozilom vratio na cestu, prešao u suprotnu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te sletio na meku travnatu površinu s istočne strane kolnika, gdje se vozilom nastavio kretati do Transformatorske stanice vlasništvo HEP-a Daruvar u koju je udario prednjim lijevim bočnim dijelom vozila tako da je došlo do rotacije vozila koje se okrenulo i zaustavilo prednjim dijelom u smjeru juga

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 46.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,

2. što je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager 7000, serijskog broja ARSC-0147

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (četristo eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, klasa: 211-07/25-3/9395, ur.broj: 511-02-07-25-1 izdala je dana 16.06.2025. prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-887/2025-2 od 30.10.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Bjelovaru kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na prekršajni nalog, te je sud navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na glavnoj raspravi održanoj 13. siječnja 2026. priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je dana 5. lipnja 2025., u 17,05 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Daruvarom, kolnikom ulice Podborje iz smjera Mlinske u smjeru ulice Krste Frankopana te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je dolaskom do kbr. 10 desnim kotačima zahvatio desnu bankinu, izgubio nadzor nad vozilom, ušao u desni putni jarak, potom se vozilom vratio na cestu, prešao u suprotnu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera te sletio na meku travnatu površinu s istočne strane kolnika gdje se vozilom nastavio kretati do Transformatorske stanice, vlasništvo HEP-a Daruvar, u koju je udario prednjim lijevim bočnim dijelom vozila, tom prilikom je došlo do rotacije vozila. Upravljao je vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,15 g/kg alkohola, što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Ističe da inače ne pije alkohol, tog dana prijatelj je proslavljao rođenje djeteta te je popio 4-5 piva, a nakon toga se uputio po lijekove za dijete koje mu je bolesno i za majku. Na tom putu do ljekarne se dogodila ova prometna nezgoda. Ima 7 godina vozačkog iskustva, do sada nije prekršajno kažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, ima petero malodobne djece od kojih je jedno teško bolesno i mora ići na terapiju u Zagreb na KBC Rebro, a on je jedini vozač u obitelji. Također napominje da jedino on privređuje u obitelji, supruga je nezaposlena. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, svjestan je činjenice da nije smio upravljati vozilom pod utjecajem alkohola.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, foto dokumentaciju, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisana pod točkama 1. i 2. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

6. Za djelo prekršaja iz čl. 46.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 EUR-a za osnovni oblik prekršaja, na koji se iznos dodaje još 130,00 EUR-a ukoliko je nastala materijalna šteta u prometnoj nezgodi. Za djelo prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 EUR-a.

7. Kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja dva djela prekršaja, sudac je okrivljenom prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako prekršajno djelo, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i osobne prilike (da je otac petero malodobne djece koju uzdržava), dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9.Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a kako isti do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju mu je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2.Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja.

10. Prema okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, svjestan je težine počinjenog prekršaja, ima jedno teško bolesno dijete koje iz [adresa] mora voziti na terapije u Zagreb u KBC Rebro, a jedini ima vozačku dozvolu koja mu je iz tog razloga neophodna, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Sud smatra da će se svrha prekršajno pravne sankcije ostvariti izricanjem novčane kazne, bez primjene zaštitne mjere.

11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava petero malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

TGZ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: TG, **.**.1991. 42D, [adresa] Đulovac

2. Ovlaštenom tužitelju, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, Petra Preradovića 9, [adresa] Daruvar

3. Pismohrana, ovdje.