REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4217/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i iz članka 51. st. 1. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po podnijetom optužnom prijedlogu Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211- 07/25-5/27149, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 15. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i Š, po zanimanju strojarski tehničar, sada u mirovini, s mjesečnim prihodima 700,00 eura neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  je

1.što je dana 14. listopada 2025. u 12.00 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] dok je u krvi imao alkohola od 1.82 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 po djelatnicima policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2.što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. upravljajući navedenim vozilom dolaskom do kbr. 1. vozilom skrenuo ulijevo u smjeru sjevera na parkirališni prostor sa sjeverne strane kolnike a da prethodno nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (raskrižje, parking) stanju kolnika (mokar kolnik) kojom prilikom je u skretanju izgubio nadzor nad vozilom te kotačima i podvozjem vozila naletio na rubni kamen sa sjeverne strana [adresa] nakon čega je vozilom sletio s kolnika na meki teren sa sjeverne strane kolnika gdje je u daljem nekontroliranom kretanju prednjim dijelom vozila naletio na 4 betonska bloka koji su se nalazili na nogostupu sa sjeverne strane kolnika, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna

u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura i

za djelo pod t. 2. novčana kazna

u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset eura) eura

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljeniku se vrijeme zadržavanja u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva određeno od strane tužitelja od dana 14. listopada 2025. u 12,25 sati do 15. listopada 2025. u 11,00 sati kada je pušten na slobodu računa kao 2 (dva) dana zadržavanja odnosno protuvrijednost od 39,82 eura za jedan dan zadržavanja, odnosno ukupno 79,64 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 1.500,36 (tisuću petsto eura i trideset šest centi) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Temeljem čl.58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se ne smatra krivim. Naveo je da dana 14. listopada 2025. u 12, 00 sati u [adresa] nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, već je parkirao automobil, ugasio ga, a nakon toga je popio alkohol. Imao je konc. alkohola 1,82 i to ne poriče. Dolaskom do kbr. 1 [adresa] krenuo je lijevo u smjeru sjevera na parkirališni prostor sa sjeverne strane kolnika, izgubio je u skretanju nadzor nad vozilom te kotačima i podvozjem naletio na rubnik kolnika sjeverne strane [adresa], nakon čega je vozilom sletio s kolnika na meki teren sa sjeverne strane kolnika, gdje je u nekontroliranom skretanju prednjim dijelom vozila naletio na 4 betonska bloka koja su se nalazila na nogostupu sa sjeverne strane kolnika. Djelatnici policije su došli par minuta nakon nesreće.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao djelatnika policije ŠT, pročitana je PE okrivljenika, Izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02482546, naredbu o određivanju mjere o preže broj 01018415, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

4. Svjedok, djelatnik policije, naveo je da je dana 14.10.2025. utvrdio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kretao se južnom stranom kolnika [adresa] u smjeru jugoistoka, skrenuo je lijevo u smjeru sjevera na parkirališni prostor sa sjeverne strane kolnika i uslijed svoje vožnje udario je u betonske prepreke koje su se nalazila na nogostupu sa sjeverne strane kolnika. U trenutku kada je došao okrivljenik je već bio alkotestiran, alkotestirao ga je njegov kolega, imao je koncentraciju alkohola iznad 1,5 g/kg sigurno, a niti u jednom trenutku okrivljenik nije naveo da je konzumirao alkohol nakon prometne nesreće, jer u tom slučaju bi slijedio drugačiji protokol. Okrivljenik je bio vidno alkoholiziran, što je neposredno utvrdio, a i kao što je rekao udario je u ta četiri betonska bloka. On je došao nakon prometne nesreće odmah nakon što se dogodila, par minuta poslije.

5. Okrivljenik nije imao prigovora na iskaz svjedoka.

6. Okrivljenik završno moli blažu kaznu, do sada nije prekršajno kažnjavan nikada, a dugogodišnji je vozač.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, sud smatra da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 199.st.2 i čl. 51.st.1 u vezi čl. 229.st.1. ZSPC-a.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojem poriče počinjenje prekršaja, smatrajući istu tendencioznom, usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te s obzirom na način i držanje okrivljenika tijekom postupka krajnje neuvjerljivom. Također, sud cijeni obrana okrivljenika nema čvrsto uporište u utvrđenim činjenicama utvrđenim tijekom postupka. Sud svoju odluku temelji na iskazu ispitanog svjedoka, djelatnika policije, koji je neposredno utvrdio prekršaj.

9. Djelatnik policije je iskazivao vrlo detaljno i razložno, gdje sud tijekom postupka nije našao niti jedan razlog da bi posumnjao u istinitost i vjerodostojnost njegova iskaza. Sud smatra da nije utvrđen pravni ili kakav drugi interes da bi navedeni svjedok lažno teretio okrivljenika, odnosno iskazivao neistinito pred sudom, već je isti po ocjeni suda na objektivan i nepristran način opisao kritični događaj s obzirom na saznanja koja je imao, u konkretnom slučaju došao je par minuta nakon nesreće i neposredno vidio alkoholiziranost okrivljenika i prometnu nesreću koju je okrivljenik prouzročio udarivši u betonske stupove koji sud prihvaća u cijelosti, na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbe.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 36. st. 1 i st. 2 PZ-a.

11. Kao olakotne okolnosti, cijenjene su osobne i imovne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Sud je izrekao okrivljenici predviđenu novčanu kaznu za ovaj prekršaj smatrajući da će se na ovaj način postići svrha prekršajno pravnih sankcija kao i svrha generalne i specijalne prevencije te da okrivljenica više neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

12. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje za koje je oglašena krivom. Sud drži da je duljina trajanja navedene mjere primjerena utvrđenim okolnostima i da će se istom spriječiti okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: GT, [adresa],

3.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

4.Pismohrana- ovdje;