REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. br.Pp-1798/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, zbog djela prekršaja iz članka 199.st.7. i 163.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – IPP Rijeka, broj: 211-07/24-42/17005 izdanog 27.travnja 2024., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07 ,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) nakon ročišta održanog u žurnom postupku,14.siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AF, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 27.travnja 2024. u 02,05 u Rijeci Trg Zabica 1upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je alkotestirajem alkometrom Drager 6820 izmjerena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članak 199. stavak 7. istog Zakona,
Temeljem članka 199.st.7. okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 260,00 eur u roku određenom ovom odlukom.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika
II Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije "B"u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR(trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska – Prva policijska postaja Rijeka dostavila je 3.svibnja 2024. ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-42/17005 od 27.travnja 2024.kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.
3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ĆF nije pristupio na ročište zakazano za dan 12.siječnja 2026. niti je opravdao izostanak.
3.1.U pozivu za ročište, okrivljenik je upozoren da, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Osim toga, okrivljenik je upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu.
3.2.Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za održavanje ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika.
3.3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te nije bilo sporno da je okrivljenik 27.travnja 2024. u 02,05 u Rijeci Trg Zabica 1upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je alkotestirajem alkometrom Drager 6820 izmjerena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg u organizmu, obzirom je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika i provedenim alkotestiranja te činjenice da je okrivljenik bez primjedbi potpisao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
5.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja.
6.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja "B" kategorijom u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola u krvi počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od mjesec dana, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 14. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Melita Šimić
DNA:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
