Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/2740, urbroj: 511-07-31-25-1 od 17. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ON i BN, rođene G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio gimnaziju, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik stana i osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 1. rujna 2024. u 9,55 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 1D kao vozač osobnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice kneza Trpimira u Osijeku smjerom sjever-jug te dolaskom do raskrižja s kolnikom prilazne ceste benzinskoj postaji INA (istok) u ulici kneza Trpimira 1D i kbr. [adresa], gdje se uz istočni rub kolnika ulice kneza Trpimira nalazi uređena i označena dvosmjerna biciklistička staza, vršeći skretanje ulijevo u smjeru istoka, presijecajući tom prilikom biciklističku stazu nije propustio bicikle koji se kreću po biciklističkoj stazi te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio bicikla marke X-PLORER kojim je upravljao ŠN koji se kretao biciklističkom stazom Ulice kneza Trpimira smjerom jug-sjever. Od siline udara vozač bicikla ŠN pao je na kolnik,
dakle, kao vozač koji pri skretanju presijeca biciklističku stazu nije propustio bicikle koji se kreću po biciklističkoj stazi u istom ili suprotnom smjeru, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.6., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 520,00 eura
(slovima: petsto dvadeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni PN je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 12. siječnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja upravljao automobilom i skretao na benzinsku postaju INA prilikom čega je prošao kroz biciklističku stazu, a pri tome nije uočio da se kreće biciklist uslijed čega je došlo do udarca. Nadalje, istaknuo je da je ovaj prigovor uložio prvenstveno zbog predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla s obzirom da je zaposlen u Azilu i pri tome koristi službeno vozilo za prijevoz životinja do veterinarske stanice i potrebne preglede te nabavu hrane. Također, istaknuo je da i svojim automobilom odlazi na posao u Azil čije sjedište je u Nemetinu tako da se i svakodnevno odvozi na posao. U pogledu predložene novčane kazne istaknuo je da je istu spreman podmiriti.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 1. rujna 2024. (list spisa 8-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. rujna 2024. (list spisa 13) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. siječnja 2026. (list spisa 22 i 23) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 17).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 1. rujna 2024. u 9,55 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 1D kao vozač osobnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice kneza Trpimira u Osijeku smjerom sjever-jug te dolaskom do raskrižja s kolnikom prilazne ceste benzinskoj postaji INA (istok) u ulici kneza Trpimira 1D i kbr.100 [adresa], gdje se uz istočni rub kolnika ulice kneza Trpimira nalazi uređena i označena dvosmjerna biciklistička staza, vršeći skretanje ulijevo u smjeru istoka, presijecajući tom prilikom biciklističku stazu nije propustio bicikle koji se kreću po biciklističkoj stazi te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio bicikla marke X-PLORER kojim je upravljao ŠN koji se kretao biciklističkom stazom Ulice kneza Trpimira smjerom jug-sjever. Od siline udara vozač bicikla ŠN pao je na kolnik.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u navedenom iznosu, koji je unutar zakonski propisanih granica za ovu vrstu prekršaja, dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje te je istu odmjerio uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan uzimajući u obzir činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje posla koji je takve prirode da podrazumijeva korištenje službenog vozila, kao i za sam odlazak na posao koji je udaljen od njegovog mjesta prebivališta.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje troškova postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
