REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-16519/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Matee Jonjić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Općina Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa: 340-04/24-01/429, urbroj: 2181-27-06-25-2 od 17. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 14. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: TE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i U, rođene P, rođen **.**.1978. u [adresa], osna i [adresa], s prebivalištem u [adresa], privatni poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 340-04/24-01/429 Ur.broj: 2181-27-06-24-1 od dana 23. rujna 2024. a koji je istekao 06. studenog 2024. Upravnom odjelu kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka dana 13. rujna 2024. u 14:14 u Klisu, Trg Mejdan u blizini kućnog broja 7,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EURA (četrdeset eura). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa:
340-04/24-01/429, urbroj: 2181-27-06-25-2 od 17. lipnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi Ego Corvus d.o.o. koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] te da su zaprimili obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je navedeno da je navedenim vozilom vlasništva tvrtke počinjen prometni prekršaj nepropisno parkiranje i da su dužni platiti polovicu izrečene kazne od 30 eura ili da dostave vjerodostojan podatak identitetu osobe koja je predmetne prigode upravljala vozilom te da je supruga pripremila uplatnicu za plaćanje preko interneta ali da je jednostavno zaboravila pritisnuti tipku plati i zaista da su smatrali da je novčana kazna plaćena ali kad su dobili prekršajni nalog vidjeli su da nije izvršeno plaćanje. Moli da se sve to uzme u obzir i maksimalno ublaži kazna.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 23. rujna 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 13. rujna 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 22. listopada 2024., izvadak iz sudskog registra za firmu Ego Corvus d.o.o., izvadak iz PBZ Internet bankarstva, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik do u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 340-04/24-01/429 Ur.broj: 2181-27-06-24-1 od dana 23. rujna 2024. a koji je istekao 06. studenog 2024. Upravnom odjelu kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka dana 13. rujna 2024. u 14:14 u Klisu, Trg Mejdan u blizini kućnog broja 7.
4.2. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila službenoj osobi jedinice lokalne samouprave u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, navode njegove obrane o okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Jonjić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
