Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-716/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-3/1649, URBROJ: 511-14-05-24-1 od 13. veljače 2024. godine, dana 14. siječnja 2026. godine, na temelju čl. 179. i čl. 183. st. 1. PZ-a, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i FE, rođen **.**.1984. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, petero djece, završena osnovna škola, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 06. listopada 2023. godine u 10,30 sati u mjestu Jakopovec, općina Jalžabet, Varaždinska ulica kbr. 82, kao vozač vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vršio prijevoz otpada unatoč tome što nije upisan u evidencije posrednika otpadom, prijevoznika otpadom ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem, naime prilikom vizualnog pregleda otvorenog tovarnog prostora teretnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], uočen je razni metalni otpad (stari bicikl, staro prijenosno računalo), a koje je vozač prevozio bez da je upisan u potrebne evidencije,
II čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2. kažnjiv po članku 167. stavak 4. u vezi st. 1. toč. 15. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21), pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-3/1649, URBROJ: 511-14-05-24-1 od 13. veljače 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom, dakle toga dana, upravljao teretnim vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] budući da je išao u jedno mjesto Jalkovec u pilanu po drva. Nije točno da je upravljao tim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] kao što je navedeno jer takvo vozilo nema, nego je upravljao tim teretnim vozilom. Nije vršio sakupljanje otpada, već je vidio taj bicikl koji je jedan čovjek ostavio, donio ga je pokraj ceste, pa mu je rekao da si ga slobodno uzme i da si ga popravi, te ga je on uzeo radi popravka, a čovjek mu je rekao da mora uzeti i taj kompjutor. On je onda to uzeo i doista prevozio tim vozilom, time da je točno da nije upisan u evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpadom ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem. Nakon što mu se predočuju fotografije s lista 13 spisa izjavljuje da se na fotografijama vidi vozilo kojim je upravljao i bicikl koji je dobio. Smatra da nije prekršio nikakav zakon te se ne smatra krivim jer je imao samo taj bicikl što mu ga je čovjek dao. Nije imao nikakvih radnika.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, službenu zabilješku PP Varaždin od 26. 2. 2024. godine, službenu zabilješku PP Varaždin od 6. 10. 2023. godine, dokumentacija očevida PP Varaždin od 6. 10. 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 24. 9. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je priznao da je tom zgodom upravljao teretnim vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], te da je doista navedeno prevozio tim vozilom, time da je točno da nije upisan u evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpadom ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako on nije vršio sakupljanje otpada, već je predmetni bicikl i kompjutor vidio pokraj ceste, te mu je jedan čovjek rekao da si ga slobodno uzme i popravi. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u fotografije, koje prikazuju predmetni teretni automobil te razni otpad u tovarnom prostoru, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, (navodi kako nije skupljao otpad),po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, budući da se okrivljenom ni ne stavlja na teret skupljanje otpada, nego prijevoz otpada, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Napominje se da se činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljenom stavlja na teret da je upravljao vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], no imajući u vidu navode okrivljenika kako je kritične zgode upravljao teretnim vozilom marke Mercedes, temeljem izvršenog uvida u fotografije sačinjene na mjestu događaja dana 6. 10. 2023. g., kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu službenu zabilješku PP Varaždin od 26. 2. 2024. godine, a u kojoj je navedeno da je prilikom popunjavanja Prekršajnog naloga došlo do nehotične pogreške od strane policijskog službenika, kojom prilikom je u prekršajni nalog upisao pogrešan datum počinjenja prekršaja umjesto 6. 10. 2023. godine upisan je datum 11. 10. 2023. godine, dok je za vozilo umjesto teretnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upisan osobni automobil marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], a koje činjenice, po uvjerenju suda, ne predstavljaju činjenice koje čine biće djela, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenome je uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navode okrivljenika o obiteljskom i imovnom stanju, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 14. siječnja 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome,
2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
