P-1337/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja PI pok. P iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bruni Perkoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1. II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 2. ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21210 Solin; tuženika pod 3. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21210 Solin; tuženika pod 4. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 5. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 6. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 7. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 8. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 9. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 10. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; tuženika pod 11. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja i upisa prava vlasništva, dana 14.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 8/90 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 12 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], oranica, površine 4 m2, sve upisano u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (MB: [matični broj]) pa se po pravomoćnosti ove presude nalaže posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu upisati pravo vlasništva na ime tužitelja za 8/90 dijela uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena PIP za 8/90 dijela, odnosno s imena tuženika pod 1.-11. kao njegovih isključivih pravnih sljednika.

Obrazloženje

1.Dana 9. travnja 2024. pred ovim sudom podnijeta je tužba tužitelja I protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica], ZU 6363, k. o. [katastarska općina] i to baš suvlasničnog dijela 8/90 upisanog suvlasnika UI pok. Đ.

2.U činjeničnom supstratu tužitelj navodi da je vlasništvo navedenih nekretnina kako tužbom potražuje stekao po osnovi kupoprodajnih ugovora sa sljednicima upisanih vlasnika s čim uvezi dostavlja kupoprodajne ugovore kao i rješenja o nasljeđivanju.Dostavljen je i prijepis posjedovnog lista, izvod i katastarskog plana te ZU 6363, k. o. [katastarska općina] za utuženu nekretninu.

3.Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O- 1582/748 nasljednicima iza pok. UI, pok.Bariše proglašeni su ŠI, ud.PIP, sin DI, pok.PIP, sin BI, pok.PIP,sin EI pok.PIP (tuženik pod 6.), kćer ŽI (tužena pod 7.), rođ.EI, kćer VI, rođ.EI (tužena pod 8.) i kćer ČI, rođ. EI.

4.Jelu EI ud. PIP nakon smrti naslijedili su sin DI, pok.PIP, sin BI, pok.PIP, sin EI pok.PIP (tuženik pod 6.), kćer ŽI (tužena pod 7.), rođ.EI, kćer VI, rođ.EI (tužena pod 8.), kćer ČI, rođ EI te sin HI.

5. HI temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Boška Jurišić broj O-958/12 od 18.rujna 2012. naslijedili su JI i II ( tuženik pod 1.). JI naslijedili su II( tuženik pod 1.), MI (tuženik pod 11.) te CI ( tužena pod 10.) što proizlazi iz utvrđenog rodoslovlja u ostavinskom postupku iza pok.JI prema zapisniku javne bilježnice Marije Ivančić broj O-5695/16 od 09.lipnja 2017.

6. DI pok.PIP nakon smrti naslijedili temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Maje Radovani iz [adresa] broj O-3951/17 pod **.**.2018. ĐI (tuženik pod 2.) i GI. GI naslijedili su LI ( tužena pod 3.) i UI (tuženik pod 4.) i to temeljem rješenja javne bilježnice Snježane Ludvajić iz [adresa] broj O-3535/2021.

7. BI pok.PIP nakon smrti naslijedila je temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Maje Radovani iz [adresa] broj O-1648/2021 od **.**.2021. KI ( tužena pod 5.).

8. ČI nakon smrti naslijedili su FI, ĆI što i SI što je utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju broj O-3539/2021 od 15.ožujka 2022. donijetog po javnom bilježniku Snježani Ludvajić kao povjerenici Općinskog suda u Splitu.

9.Na temelju čl.284. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženicima sa pozivom na davanje odgovora u roku od 30 dana od primitka. Poziv za davanje odgovora tuženici su zaprimili kako slijedi :

1. pok. JI, umrla prije pokretanja postupka

2. II, **.**.2024.

3. ĐI, **.**.2025.

4. LI, **.**.2025.

5. UI, **.**.2024.

6. AI, **.**.2024.

7. RI, **.**.2024.

8. ŽI, **.**.2024.

9. VI, **.**.2024.

10. FI, **.**.2024.

10.Budući da nitko od tuženih nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

11. Odluka o trošku je izostala budući da je zahtjev za naknadu postavljen uz uvjet da se tuženici budu protivili tužbi.

12.Slijedom navedenog , odlučeno je kao i izreci presude.

U Splitu, 14.siječnja 2026.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženima

- u spis