REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4881/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BG zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., 133/23. i 145/24.) na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase: 340-07/24-03/68718 ur.broj: 251- 10-73/53-25-3 od 18. lipnja 2025. dana 14. siječnja 2026. godine odlučio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika BG, rođ. **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 300,00 (tri sto) eura koju je dužan platiti okrivljeni u roku 8 dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase: 340-07/24-03/68718 ur.broj: 251-10-73/53-25-3 od 18. lipnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik BG je podnio pisani prigovor u kojem navodi kako je podnio prigovor na kaznu za parkiranje - [adresa] KLASA: 340-07/24-03/68718 URBROJ: 251-10-73/53-25-3 te da ovim putem želi uputiti prigovor na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR zbog parkiranja na lokaciji [adresa], ispred zgrade u kojoj stanujem, vozilo Toyota Yaris ([registarska oznaka]). Svjestan je da je parkiranje na javnoj površini regulirano važećim propisima te redovno podmirujem sve kazne i obveze. U ovom konkretnom slučaju došlo je do propusta s moje strane -previdom nisam na vrijeme platio kaznu. Napominje da se radi o mjestu ispred vlastitog stambenog objekta te da sam sve prethodne kazne na toj lokaciji redovno plaćao. Ovo nije čin namjernog ignoriranja propisa, već ljudska pogreška. Također moli da u razmatranju uzmete u obzir činjenicu da izrečena kazna u iznosu od 660,00 EUR iznosi više od 80% moje mjesečne plaće te mi predstavlja ozbiljan financijski teret. Uz sve navedeno, želi dodatno istaknuti kako u kvartu [adresa] vlada izrazito loša situacija s dostupnošću parkirnih mjesta. Stanari su svakodnevno suočeni s gotovo nemogućom misijom pronalaska legalnog i dostupnog parkirnog mjesta, osobito u večernjim satima. Ovaj sustavni problem svakako pridonosi ovakvim situacijama i molim da se i ta okolnost uzme u obzir pri odlučivanju. Molim Vas da uvažite moj prigovor i razmotrite mogućnost umanjenja kazne, izdavanja opomene ili alternativnog rješenja. U privitku dostavlja osobne podatke i sve relevantne informacije potrebne za identifikaciju prekršaja. Zahvaljuje na razumijevanju i stojim na raspolaganju za dodatna pojašnjenja. S poštovanjem.

3. Protiv ovog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik BG je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, te je Sud ispitao i jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnoga prekršajnoga prava iz čl. 196. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona pri čemu Sud nije utvrdio povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenim zakonskim odredbama pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena novčana kazna za okrivljenika prestroga. Naime, počinjenim prekršajima nisu nastale teže i veće posljedice, okrivljenik je priznao počinjenje djela prekršaja, u lošim je i teškim imovinskim prilikama, s malim iznosom plaće, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za ublaženje novčane kazne primjenom čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona budući se svrha kažnjavanja iz čl. 3., čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna, tako i generalna prevencija, može postići i ublaženom novčanom kaznom.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Mišljenje je ovog Suda da će se ovako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja i svrha prekršajnih sankcija te u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće poštuje prometna pravila.

9. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili daljnjeg smanjenja novčane kazne jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona a da je i podnio, iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.

10. Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istom nije odlučivao, već je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.

11. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda jer je teškim i lošim imovinskim prilikama pa bi se plaćanjem istog dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka: za spis i okrivljenika