REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-1157/2025-13

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik KB iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine u Zagrebu, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi popravka konstrukcije obiteljske kuće, 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-000-06/21-05/6407, URBROJ: 531-06-3-25-11 od 11. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-000-06/21-05/6407, URBROJ: 531-06-3-25-11 od 11. veljače 2025., odbijen je zahtjev tužitelja za konstrukcijsku obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja odgovara zk.č.br. 316, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je predmetna obiteljska kuća oštećena potresom iz razloga jer je zabatni zid susjedne nekretnine pao na krov njegove kuće te istu oštetilo. Navodi da iako je od potresa prošlo više od četiri godine, kuća i nadalje kao takva stoji, dio krova koji nije oštećen padom susjednog krova nije se srušio. Ističe da obiteljsku kuću nije nužno ukloniti već da istu samo treba popraviti. Napominje i da se kuća nalazi u zoni zaštite kulturne baštine jer je ista građena prije više od 150 godina. Navodi kako se slaže s uklanjanjem samo ukoliko će se na istom mjestu izgraditi ista kuća.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i da poništi rješenje tuženika te da se predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Poziva se na odredbu članka 17. stavak 1. i članka 32. Zakona o obnovi te navodi kako je izvršen uvid u bazu podataka o rezultatima preliminarnih pregleda zgrada iz kojeg proizlazi da je predmetnoj zgradi nakon pregleda dodijeljena kategorija uporabljivosti zgrade N2 – neuporabljivo – zbog oštećenja. Također napominje i kako je izvršen uvid u Elaborat procjene postojećeg stanja građevinske konstrukcije za uklanjanje uništene zgrade na lokaciji [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], oznaka elaborata 0205/21 od svibnja 2021., u kojem je predmetna zgrada prikazana kao konstruktivni sklop od pet građevina označenih slovima A,B,C,D i E te da je za konstruktivne sklopove C,D i E predloženo uklanjanje građevina. Za sklop označen kao B navedeno je da osim ulaznog portalnog zida i dijela nadstrešnice, ostali elementi ne zadovoljavaju svojstva mehaničke otpornosti i stabilnosti te da nisu pogodni za rekonstrukciju, dok je za konstruktivni sklop označen kao A navedeno da je građevina od značaja za graditeljsku baštinu te da se radi toga zadržava uz provedbu hitnih mjera. Ističe nadalje da je s obzirom na to da se zgrada nalazi unutar zaštićene Kulturno-povijesne cjeline grada [adresa], na Elaborat ocjene postojećeg stanja izdana suglasnost na zaključak elaborata od Ministarstva kulture i medija, KLASA: 612-08/21-23/0259, URBROJ: 532- 05-02-04/1-21-3 od 27. srpnja 2021. Navodi i da je Državni inspektorat Republike Hrvatske 5. ožujka 2022., donio rješenje kojim je naloženo uklanjanje predmetne građevine sukladno naprijed navedenom Elaboratu. Napominje i da je radi procjene oštećenja preostalog neuklonjenog dijela građevine i određivanja smjera za daljnje postupanje u postupku izrađen Nalaz postojećeg stanja građevinske konstrukcije kojim se utvrđuje kategorija uporabljivosti od 29. svibnja 2024., u kojem je zaključeno da su konstrukcijski elementi obiteljske kuće oštećeni potresom od 28. i 29. prosinca 2020., na način da je ista neuporabljiva, uz preporuku za daljnje postupanje: uklanjanje objekta. Također navodi i da je u postupku zaprimljeno i Stručno mišljenje u postupcima obnove nakon izvršenog uvida u dokumentaciju Građevinskog fakulteta, Zavoda za konstrukciju od 12. lipnja 2024., u kojem je zaključeno da je predmetna građevina pretrpjela takva konstrukcijska oštećenja da njezin popravak nije financijski opravdan, da je građevina bila u lošem stanju i prije potresa te je predloženo njeno uklanjanje. Ističe i da je tužitelj pozvan zaključkom od 18. srpnja 2024., da u roku 15 dana dostavi očitovanje na Nalaz postojećeg stanja i Stručno mišljenje, odnosno očitovanje na utvrđenje da se radi o uništenoj zgradi te da je u roku 15 dana ovlašten izmijeniti zahtjev u zahtjev za uklanjanje ili zahtjev za novčanu pomoć za uklanjanje zgrade, uz upozorenje na posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupi po istom odnosno da će zahtjev odbiti. S obzirom da tužitelj nije postupio po navedenom zaključku doneseno je osporeno rješenje.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.

7. Prema podacima spisa proizlazi da je tužitelj 6. prosinca 2021., podnio zahtjev pa popravak konstrukcije obiteljske kuće u [adresa], , izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja odgovara zk.č.br. 316, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a temeljem Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (Narodne novine, broj 102/20., 10/21., i 117/21., dalje u tekstu: Zakon o obnovi). U provedenom je postupku je nesporna činjenica da se predmetna obiteljska kuća nalazi unutar zaštićene Kulturno- povijesne cjeline grada [adresa] zaštićene rješenjem Klasa: UP/I-612-08/05-06/958 od 28. travnja 2025., i upisane u Registar kulturnih dobara pod brojem Z-2122.

8. Zahtjev tužitelja razmatran je u okviru Zakona obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (Narodne novine, broj 21/23. dalje Zakon o obnovi 21/23.), jer je odredbom članka 102. toga Zakona propisano da će se postupci pokrenuti na temelju Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (Narodne novine, br. 102/20., 10/21. i 117/21.), dovršit će se prema odredbama ovoga Zakona, ako je povoljniji za stranku.

9. Odredbom članka 17. stavka 1. Zakona o obnovi, kao i odredbom članka 16. stavka 1. ranijeg Zakona o obnovi propisano da se oštećenje zgrade ovisno o njihovoj namjeni i stupnju oštećenja, obnavljaju između ostaloga i popravkom konstrukcije.

9.1. Odredbom članka 32 Zakona o obnovi 21/23. propisano je da se na temelju ovoga Zakona uklanjaju se zgrade koje su izgubile svoju mehaničku otpornost i/ili stabilnost u toj mjeri da su urušene ili da njihova obnova nije moguća, koja odredba je također identična i ranijoj odredbi tj. članku 23. Zakona o obnovi.

10. Tijelo je nadalje primijenilo i odredbe Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (Narodne novine, broj 28/23.), kojim je između ostaloga i propisan postupak za donošenje rješenja povodom podnesenog zahtjeva za konstrukcijsku obnovu.

10.1. Točkom 7.1.3. Programa mjera između ostaloga je i propisano da će Ministarstvo, ukoliko utvrdi da iz baze preliminarnih pregleda proizlazi da se radi o zgradi koja je označena kategorijom oštećenja neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva, ili je dostavljen nalaz izrađen od ovlaštenog inženjera građevinske struke u kojem je utvrđeno da su konstrukcijski elementi zgrade oštećeni potresom od 22. ožujka te 28. i 29. prosinca 2020. na način da je zgrada neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva, putem ovlaštenog inženjera građevinarstva utvrditi jesu li zbog potresa od 22. ožujka te 28. i 29. prosinca 2020. na zgradi nastala konstrukcijska oštećenja zgrade na način da je zgrada neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva, odnosno je li zgrada izgubila svoju mehaničku otpornost i/ili stabilnost u toj mjeri da je urušena ili da njezina obnova nije moguća.

11. S obzirom na navedene odredbe i u postupku utvrđeno činjenično stanje prema ocjeni ovoga suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon tužitelju na štetu.

11.1. Naime, u provedenom je postupku pribavljen Elaborat 0205/21 od svibnja 2021., u kojem je u bitnome navedeno kako se predlaže potpuno uklanjanje građevina opisanih kao C (jednoetažni aneks), D (jednoetažni sklop – spojna građevina) i E (dvoetažni sklop koji je u naravi ruševina), djelomično uklanjanje građevine B (jednoetažni sklop pokriven nadstrešnicom) – uklanja se dio nadstrešnice pokriven polikarbonatnim pločama te zadržavanje građevine A (ulična osnovna građevina) uz mjere hitne sanacije i izvedbe podupiranja prema ulici. Nadalje, utvrđeno je prema bazi podataka preliminarnog pregleda da je za predmetnu zgradu dodijeljena kategorija uporabljivosti zgrade N2 – neuporabljivo – zbog oštećenja te je prema nalazu postojećeg stanja građevinske konstrukcije kojim se utvrđuje kategorija uporabljivosti od 29. svibnja 2024., utvrđeno da su konstrukcijski elementi obiteljske kuće oštećeni potresom na način da je obiteljska kuća neupravljiva te da se predlaže uklanjanje objekta. Isto tako pribavljeno je i Stručno mišljenje u postupcima obnove nakon izvršenog uvida u dokumentaciju Građevinskog fakulteta, Zavoda za konstrukciju od 12. lipnja 2024., u kojem je zaključeno da je predmetna građevina pretrpjela takva konstrukcijska oštećenja da njezin popravak nije financijski opravdan, da je građevina bila u lošem stanju i prije potresa te je predloženo njeno uklanjanje.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno pravilna je ocjena tuženika kako se u konkretnom slučaju ne radi o konstrukcijski oštećenoj zgradi koja se obnavlja popravkom konstrukcije, već se radi o uništenoj zgradi koju je potrebno ukloniti kako to i nalaže odredba članka 32. stavka 1. Zakona o obnovi 21/23.

13. Tužitelj, nadalje nije postupio po zaključku tuženika od 18. srpnja 2024., kojim je pozvan da se očituje na naprijed navedeni Nalaz postojećeg stanja kao i Stručno mišljenje te je isto tako i upućen na izmjenu zahtjeva na način da isti izmjeni u zahtjev za uklanjanje ili zahtjev za novčanu pomoć za uklanjanje zgrade, uz upozorenje na posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupi po istom, odnosno da će se zahtjev odbiti.

14. Isto tako napominje se tužitelju da nije sporno da se predmetna kuća nalazi unutar kulturno-povijesne cjeline grada [adresa], ali isto tako sukladno odredbi članka 34. Zakona o obnovi 21/23 u postupku je pribavljena suglasnost na zaključak elaborata od Ministarstva kulture i medija, KLASA: 612-08/21-23/0259, URBROJ: 532-05-02- 04/1-21-3 od 27. srpnja 2021., a koja suglasnost je obvezna u ovakvom postupku pa nije od utjecaja na drugačiju odluku mišljenje na dokumentaciju i konzervatorske smjernice Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Sisku od 29. studenoga 2024., koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 21. kolovoza 2025.

15. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS).

16. S obzirom na sve na navedeno, Sud je na temelju članka 116. stavka 1.

ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. KB, [adresa],

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine u Zagrebu, Ulica Republike Austrije 20,

3. U spis