REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2221/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/27112 Urbroj: 511-17-11-25-1 od 14. listopada 2025. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 12. siječnja 2026., na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CB, sin C i L rođ. A, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, oženjen, otac troje djece, od kojih je dvoje maloljetno, završio srednju školu za cestovni promet, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.500,00 eur, trenutno na bolovanju s mjesečnom naknadom od 640,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

- što je 13. listopada 2025. u 19,05 sati, u mjestu Krapina, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti kolnikom DC1 u gradu Krapini krećući se iz smjera Đurmanca u smjeru Krapine, iako je u krvi imao alkohola 1,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000, serijskog broja ARRL 0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), istome je ponuđen stručni liječnički pregled izuzimanja uzorka krvi i urina, što je isti odbio,

- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca od izvršnosti presude.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1069186082, od 13. listopada 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 13. listopada 2025. u 19,24 sati i trajala do 14. listopada 2025. u 07,24 sati).

VII. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/27112 Urbroj: 511-17-11-25-1 od 14. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je tog dana, a bio je 13. listopada 2025., bio kod svojih roditelja koji stanuju u [adresa] te je i on rodom iz [adresa]. Tom prilikom su otac i on popili nekoliko gemišta, iako ističe da nisu popili previše te se on nije osjećao pijanim. Imao je namjeru prespavati u [adresa] kod svojih roditelja, međutim odlučio je ipak krenuti kući, jer je drugog jutra trebao ići na operaciju. Ističe kako je u to vrijeme smatrao da je, unatoč popijenim alkoholnim pićima, sposoban za vožnju te da odlaskom kući ne bi ugrožavao sigurnost prometa. Na putu kući, prije Krapine, oko 19,00 sati, zaustavili su ga policijski službenici te su ga podvrgnuli testiranju na prisutnost alkohola u krvi kojom prilikom je uređaj za mjerenje alkohola pokazao koncentraciju od 1,89 g/kg. Okrivljenik je bio iznenađen tako visokom koncentracijom alkohola, budući da je smatrao da nije popio toliko puno alkoholnih pića da bi imao toliku koncentraciju alkohola u krvi te je zamolio policijsku službenicu da ga ponovno podvrgne testiranju na prisutnost alkohola na što mu je ona odgovorila da ne može ponovno puhati na isti uređaj, već da može zatražiti testiranje uzoraka krvi i urina, a što on nije htio, budući da nije htio odugovlačiti s postupkom testiranja te je potpisao da je suglasan s rezultatima uređaja za testiranje prisutnosti alkohola. Nakon što je policija obavila testiranje nazvao je suprugu da dođe po njega te ga je ona odvezla kući. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola, a što je vidljivo i iz prekršajne evidencije, iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno osuđivan. Također ističe da ni u ovom konkretnom slučaju ne bi krenuo automobilom kući, budući da je neposredno prije konzumirao alkoholna pića, već bi prespavao kod roditelja, međutim budući da je drugo jutro imao zakazanu operaciju odlučio se ipak odvesti kući, smatrajući da nije toliko alkoholiziran da pri tom ne bi bio sposoban za vožnju. Moli sud da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u kraćem trajanju, jer mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao i za obavljanje svakodnevnih životnih potreba.

4. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako okrivljenik priznaje da je tog dana upravljao automobilom iako je u krivi imao alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg, a za što je člankom 199. stavkom 8. ZSPC-a propisana novčana kazna od 1.320,00 eur do 1990,00 eur, pa ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

5. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.

7. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir priznanje okrivljenika te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je okrivljenik trenutno na bolovanju i prima mjesečnu naknadu u iznosu od 640,00 eur, činjenicu da je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik upravljao automobilom s koncentracijom alkohola u krvi od 1,89 g/kg, a koja koncentracija je za 0,39 g/kg veća od graničnih 1,50 g/kg, odnosno okrivljenik je upravljao automobilom iako je u krvi imao visoku koncentraciju alkohola u krvi. Stoga sud smatra kako je novčana kazna od 1.320,00 eur, a koja predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, razmjerna stupnju krivnje okrivljenika i dovoljna da se njome utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik upravljao automobilom iako je u krvi imao visoku koncentraciju alkohola, pa je stoga valjalo okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se spriječilo da okrivljenik ponovnim činjenjem prekršaja ugrožava sigurnost prometa na cestama. Prilikom određivanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljeniku automobil potreban za obavljanje posla, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1069186082, od 13. listopada 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona prema kojem sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka ako bi njihovi plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Naime, prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik ima mala novčana primanja te da je obvezan uzdržavati dvoje maloljetne djece, dok mu je u ovom postupku izrečena novčana kazna od 1.320,00 eur, pa stoga sud smatra kako bi nalaganje plaćanja troškova postupka ugrozilo uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeni, uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije