REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19115/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/110645, ur.broj: 511-19-28-25-1 od 23. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 14. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 14. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik: LI, sin L i S, djevojački V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektroenergetičar, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, nema primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 10. kolovoza 2025. u 11:40 sati u Zagrebu, Ilica kbr. 276 se odavao pijančevanju na javnom mjestu na klupi u parku konzumirajući alkoholno piće Efes pivo iz limenke od 0,5 l, a za što je već bio kažnjen novčanom kaznom izrečenom u više pravomoćnih obaveznih prekršajnih naloga,

čime je počinio prekršaj iz članka 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

pa mu se za cit. prekršajno djelo temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 230,00 € (dvjestotrideseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priloženih uplatnica.

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi cit. prekršajnog djela te je povodom prigovora okrivljenika spis dostavljen na rješavanje ovom sudu koji je stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani porekao u cijelosti prekršaj za koji ga se tereti te je naveo da je istina da je 10. kolovoza 2025. u 10:40 sati bio zatečen od strane policije kako sjedi na klupi u parku u Zagrebu, Ilica kbr. 276, a nije istina da je tada konzumirao pivu iz limenke. Taj dan se našao na klupi u parku na okretištu Črnomerec gdje je boravio privremeno kod svog prijatelja SI jer mu je majka bila u bolnici i kako bi joj lakše bio pri ruci, a daleko mu je bilo dolaziti svaki dan iz Španskog u bolnicu Sveti Duh. Taj dan sjedio je na klupi u parku, a uz njega su sjedile osobe koje skupljaju limenke od pića i drugu pet ambalažu i od toga se uzdržavaju, cura i dečko koje zna iz viđenja. Kad su došli policijski službenici nije ništa pio, ali je pored njega bila prazna limenka pive koju je tu ostavio taj dečko jer mu nije stala u ruksak. Kad su došli policajci ništa mu nisu rekli niti su ga alkotestirali. Misli da je možda jednom kažnjavan za ovakav prekršaj. Inače ne konzumira često pivu, popije možda 10 piva mjesečno.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju VI, policijsku službenicu II Policijske postaje i pročitao prekršajnu evidenciju.

4. Svjedokinja je na ispitivanju izjavila da je 10. kolovoza 2025. zajedno sa kolegom ĆI obavljala redovnu ophodnu djelatnost te su došli u park u Zagrebu, Ilica kbr. 276 gdje je zatekla tri od ranije poznate osobe od kojih je jedna bila ovdje nazočan LI kako konzumiraju alkohol, on je konkretno konzumirao Efes pivo od 0,5 l te su utvrdili njihov identitet nakon čega su svo troje procesuirani. Okrivljenik je već više puta zatican u ovakvim radnjama i kažnjen pravomoćnim odlukama.

Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje da iskaz nije istinit.

5. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukama II Policijske postaje Črnomerec- Susedgrad 211- 07/22-4/84262 od 14. prosinca 2022., pravomoćna 6. veljače 2024. i 211-07/24-4/90839 od 17. listopada 2024. pravomoćna 13. studenoga 2024.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, na način da se kritične zgode na javnom mjestu, na klupi u parku, odao pijančevanju konzumirajući pivo za što je više puta pravomoćno kažnjen te ovim svojim ponašanjem ostvario biće prekršajnog djela odavanja pijančevanju na javnom mjestu. Naime, iz provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđena učestalost ponavljanja ove radnje konzumacije alkohola na javnom mjestu, što je bitno obilježje ovog prekršaja.

7. Ovako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu ispitane svjedokinje koja je iskazala da je prilikom obavljanja službene radnje uočila okrivljenika prilikom konzumacije alkoholnog pića na klupi u parku za što je već više puta pravomoćno kažnjavan, a koji iskaz svjedokinje je sud u potpunosti prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost njezinog iskaza jer je svjedokinja službena osoba – policijska službenica koji ničim nije zainteresirana za ishod ovog postupka, a prekršaj je utvrdila neposrednim opažanjem, te je isti potkrijepljen prekršajnom evidencijom iz koje je nedvojbeno utvrđena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj. Nasuprot tome obranu okrivljenika u kojoj poriče prekršaj, sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.

8. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 200,00 do 1.000,00 €.

9. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a olakotnim osobne prilike i imovno stanje okrivljenika. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka, jer je nezaposlen i nema primanja pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik- LI, [adresa]

2. Tužitelj – PUZ, II Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, Zagreb

3. Pismohrana - ovdje