Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-420/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, kojeg zastupa upraviteljica BO, dipl.soc. radnik, protiv protustranke DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa poseban skrbnik GO, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1984., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na: donošenje odluka o smještaju, promjeni prebivališta ili boravišta, donošenju odluka o zdravstvenom stanju, liječenju i nadzoru nad liječenjem, sklapanju ugovora bilo koje vrste, pribavljanju i ishođenju osobnih dokumenata, primanju pismena, zastupanju pred državnim tijelima, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave, raspolaganju pokretnom i nepokretnom imovinom, raspolaganju prihodima i primanjima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke DO (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu se navodi da je protustranka rođen **.**.1984. u [adresa] od oca JO i majke AO, državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem na adresi [adresa], da je nezaposlena osoba i nije korisnik mirovine, ne ostvaruje prihode osim prava na inkluzivni dodatak po osnovi intelektualnih teškoća u mjesečnom iznosu od 480,00 eura, nije evidentiran kao vlasnik ili suvlasnik nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela, da nije vlasnik motornih vozila niti udjela, vrijednosnih papira. Navodi se da iz socijalne anamneze sačinjene 5. lipnja 2025. za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka u kućanstvu živi sa ocem JO, majkom KO, braćom B i ŽO, da nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti.

1.1 Prema podatcima prikupljenim iz medicinske dokumentacije te iz dostavljenog Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 13. srpnja 2020. vidljivo je da protustranka ima intelektualna oštećenja IV stupnja te utvrđeno postojanje kronične bolesti IV stupnja dijagnoze koje su mu navedenim nalazom utvrđene su retardatio mentalis moderata, epilepsia, Cahexia, Anaemia, incontinentia urianae, incontinentia alvi navedeno je bilo utvrđeno i prvostupanjskim tijelom vještačenja od 4. veljače 2004., novim nalazom od 22. travnja 2025. Predlagatelj je sa protustrankom obavio razgovor kao i sa njegovom majkom u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je utvrđena nesamostalnost protustranke u pogledu skrbi o svojemu liječenju, svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanje potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti.

1.2. Zbog svega naprijed iznesenoga predlagatelj ocjenjuje da protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese, pa je potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava ili poduzimanje radnji koja se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, jer ista nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka koje će biti izrađeno u ovome postupku.

2. Rješenjem predlagatelja od 10. ožujka 2025. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi GO iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, [adresa], a koji je očitujući se na prijedlog naveo da će se o prijedlogu detaljnije očitovati nakon što se provede sudsko- medicinsko vještačenje protustranke o njezinu zdravstvenom stanju i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (čl. 234. st. 3. i čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona).

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: digitalne podatke matice rođenih, u podatke iz aplikacije SocSkrb, u podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava, u rješenje predlagatelja o priznanju prava protustranci na inkluzivni dodatak, potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Slatina od 24. veljače 2025., potvrdu HZMO od 24. veljače 2025., Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 22. travnja 2025. i od 13. srpnja 2020., liječničku dokumentaciju za protustranku, socijalnu anamnezu za protustranku od 5. lipnja 2025., te je provedeno vještačenje po medicinskom vještaku Dušanu Mamula specijalistu psihijatru.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka je utvrđeno da su kod protustranke rani psihomotorni razvoj kao i predškolska dob prošli bez poteškoća, upisan je u prvi razred osnovne škole koji je završio, a u drugom razredu je uočeno zaostajanje koje je progrediralo te je proustranka završio osnovnu školu po prilagođenom programu, razlog zaostajanja nije precizno utvrđen te se pretpostavlja da je razlog epilepsija (imao je jedan veliki napad u trećem razredu škole) psihomotornog tipa; od drugog razreda uzima antiepileptike; savladao je pisanje velikim slovima, djelomično i računanje; no, stanje se pogoršavalo te je od 25-te godine života prestao komunicirati govorom; polupokretan je i nesiguran u hodu. Po obavljenom pregledu protustranke i u razgovoru s ukućanima vještak je utvrdio da je protustranka pri svijesti, sjedi na trosjedu i gleda TV, ne obraća pažnju na pridošlicu niti se odaziva na pozive majke, u obje ruke drži lopte koje povremeno pokušava staviti u usta; vrlo gracilne građe do ranga pothranjenosti; izražena hipotrofija muskulature, ema uočljivih kontraktura. TT 43 kg, visok oko 175 cm. Ne uoči se ožiljaka na vidljivim dijelovima tijela niti patološke pigmentacije. Nema nistagmusa. Ne može se uspostaviti kontakt pogledom, niti je u stanju sudjelovati u pregledu. Gruba motorna sila samo djelomično prisutna, može izvesti neke radnje ( dohvati loptu i baci je ), ali nema vještine. Na pozive se ne okreće niti razumije jednostavne upute i naredbe, niti govor za njega ima neko značenje. Držanje tijela je izrazito slabo, uočavaju se promjene na kralježnici u smislu skolioze. Ne govori, odnosno povremeno se izražava neartikuliranim glasanjem. U komunikaciji ne koristi niti neverbalne oblike izražavanja poput pokreta, mimike, gesta. Ne prepoznaje slova niti brojeve, ne služi se nikakvim uređajima niti pomagalima. Orijentacija u prostorijama ove kuće je dobra (po mišljenu roditelja), ne razumije računske operacije, ne razumije vrijednosti novca, niti razumije mjere. Grafomotorna ekspresija je na razini šaranja. Kratkotrajno i teže fokusira pažnju. Prepoznaje poznate osobe iz obiteljskog kruga. Ne uči iz iskustva. Kada ga nešto boli ne zna pokazati gdje ga boli. Toleranciju na odgađanje nema. Pregledom se ne može odrediti proces i sadržaj mišljenja, granica između sebe i objektivne stvarnosti. Čini se da razumije osnovne obiteljske veze, dok socijalne relacije ne razumije; mora mu se u svemu pomoći i biti prisutan 24 sata na dan, u svim njegovim aktivnostima.

Mišljenje vještaka je da je protustranka osoba u dobi od 41 godinu kod kojeg postoje duševne smetnje u smislu teške psihomotorne retardacije. Navedeno stanje je nastupilo zbog oštećenja mozga psihomotornim epileptičkim napadima, koja bolest nije uspješno stavljena pod kontrolu. Poteškoće su jako izražene i onesposobljavajuće i isti nije sposoban samostalno funkcionirati. Postupci rehabilitacije, uz potpuni angažman roditelja, su provođeni, ali protustranka nije savladao vještine za samozbrinjavanje i samostalan život. Odnosno, ono što je naučio i savladao je izgubljeno napredovanjem bolesti. Intelektualni i emocionalni život prezentira u rangu djeteta do 1. godine sa potrebom i sklonošću oslanjanja na druge, pasiviziran i bez kapaciteta za emocionalnom samostalnošću. Protustranka više nije u stanju komunicirati niti ukazati na svoje potrebe. Nije u stanju samostalno se kretati i koristiti sredstva javnog prijevoza. Ne razumije osnovne mjere i vrijednosti stvari i novca. U slučaju zdravstvenih poteškoća nije u stanju samostalno tražiti liječničku pomoć i slijediti upute liječnika. Nije u stanju razumjeti smisao ugovora (o radu i sličnih) te se pridržavati obveza koje iz tog proizlaze. Nije u stanju izvršavati odgovorne obveze prema članovima obitelji. Sadašnji stupanj duševnog zaostajanja je trajan i nije za očekivati da će u buduće (nekim mogućim liječenjem ili rehabilitacijom) doći do značajnijih promjena i poboljšanja. O svojim mogućnostima i sposobnostima nema ni djelomičnu spoznaju.

8.1. Zaključak vještaka je da je protustranka osoba oboljela od težeg oblika organskog psihosindroma posljedično psihomotornoj epilepsiji, da unatoč svim poduzetim postupcima i trudu roditelja, psihomotorni razvoj je nazadovao, te je protustranka sada teški tjelesni i psihički invalid. Psihičke funkcije su teško oštećene i sada su na nivou teže mentalne retardacije, u rangu djeteta do 1 godine starosti. Najizraženiji nedostatak je izgubljena sposobnost govorne i neverbalne komunikacija. Također je nesposoban samostalno se kretati i činiti ikakve radnje za svoje samozbrinjavanje. Osim za epilepsiju potrebna je farmakoterapija radi regulacije ponašanja i spavanja. Zbog navedenog nije u stanju skrbiti za sebe i voditi brigu o sebi i svojim stanjima, osobnim potrebama i interesima, odnosno posve je ovisan o tuđoj brizi, njezi i zaštiti. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju. Nije u stanju upravljati i raspolagati imovinom, financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama. Nije u stanju razumjeti ugovore i iste sklapati kao niti razumjeti obveze koje iz istih proizlaze. Nije u stanju razumjeti smisao društvenih institucija (sudbene, zdravstvene, mirovinske, socijalne i dr.) niti shvatiti svoj položaj pred istima. Navedeno stanje je trajno i ne može se poboljšati rehabilitacijom ili liječenjem, a protustranci je potrebna briga i nadzor 24 sata dnevno. Vještak smatra da je u interesu protustranke oduzeti mu poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, o liječenju i zdravlju, pribavljanje i ishođenje osobnih dokumenata, primanje pismena, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju, zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim tijelima, raspolaganje i upravljane svom svojom imovnom i novčanim primanjima. Protustranka nije raspravno sposoban u ovom postupku, odnosno, nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje. Ne smatra da bi dostavljanje odluke suda o lišenju poslovne sposobnosti bilo štetno za protustranku pošto isti nije u stanju niti djelomično razumjeti sadržaj i smisao navedenog rješenja.

9. Dopisom od 28. listopada 2025. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a koji na nalaz i mišljenje nisu iznosili prigovore i primjedbe, te ga je sud u cijelosti prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, a dan je u skladu s pravilima struke.

10. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da protustranka nije raspravno sposobna u ovom postupku, odnosno, nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak: a to su donošenje odluka o smještaju, promjeni prebivališta ili boravišta, donošenju odluka o zdravstvenom stanju, liječenju i nadzoru nad liječenjem, sklapanju ugovora bilo koje vrste, pribavljanju i ishođenju osobnih dokumenata, primanju pismena, zastupanju pred državnim tijelima, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave, raspolaganju pokretnom i nepokretnom imovinom, raspolaganju prihodima i primanjima.

12. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

13. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

14. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 14. siječnja 2016.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis