Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2511/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐE, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/88891., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 01. rujna 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 14. siječnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni DE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je dana 30. svibnja 2025. godine, u 14,10 sati, u naseljenom mjestu, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Nissan, registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojoj ulici je brzina kretanja, postavljenim prometnim znakom, ograničena na 60 km/sat, a to brzinom od 97 km/sat, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT 4, te umanjena za 10 km/sat sigurnosne razlike iznosi 87 km/h

dakle, u naseljenom mjestu se kretao brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene, odnosno ograničene brzine

čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA ( sto trideset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana ( osam dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-4/88891., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 01. rujna 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročište zakazano pred uređujućim sudom za dan 13. siječnja 2026., uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, a niti je do dana ročišta sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, pa je ročište održano bez njegove nazočnosti jer je sud ocijenio kako njegovo ispitivanje, a obzirom na dokaze u spisu, nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografijom snimljenog vozila u prekršaju, pismeno podaci o vozaču i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 20.11.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 53. stavak 1. ZSPNC kaže da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.2. U protivnom, prema članku 53. stavak 5. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je u okviru postupka razgledana i pročitana.

7. Naime iz navoda Izviješća o prekoračenju brzine utvrđeno je da je dana 30. svibnja 2025., u 14,10 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, u kojoj je brzina kretanja vozila, postavljenim prometnim znakom, ograničena na 60 km/sat, u prometu snimljeno vozilo marke Nissan, registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje vozilo je mjernim uređajem GATSO T-SERIES RT 4, izmjereno da se kreće brzinom od 97 km/sat, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 km/sat iznosi 87 km/sat i što je za 27 km/sat više od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Članak 283. stavak 2. ZSPNC propisuje da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

8. Nadalje, iz Obavijesti o počinjenom prekršaju od 16.07.2025. utvrđeno je da je

PU varaždinska, PPRP Varaždin, narečenom D, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenika, obavijestila o počinjenom prekršaju njegovim vozilom, te da je, sukladno članku 229. stavak 3. ZSPNC dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti bilo putem preporučene pošte na naznačenu adresu, bilo putem naznačene elektroničke pošte, bilo putem unosa naznačenog koda na web stranici , te za državljane Republike Hrvatske koji posjeduju potrebne certifikate je dodatna mogućnost pristupa i putem sustava NIAS prijavom na e Građani.

8.1. Iz pismena Podaci o vozaču pak je utvrđeno da je DE, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje tužitelju PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dostavio potpune podatke o vozaču vozila marke Nissan, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je dana 30. svibnja 2025. godine, u 14,10 sati, u Koprivničkoj ulici 84, u Šemovcu, upravljao u prometu na cesti navedenim i opisanim vozilom i istim počinio terećeni prekršaj, te kao vozača naveo svoje podatke – ime, prezime, broj OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta.

9. Povezujući navedenu materijalnu dokumentaciju, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, istu razgledao i pročitao u okviru postupka, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je upravo okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na gore opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

10. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 20.11.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje je razvidno da je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno osuđivan radi prekoračenja dopuštene ili ograničene brzine ( članak 53. stavak 5. i članka 53. stavak 6. ZSPNC ) i upravljanja u prometu na cesti motornim vozilom u vrijeme kada je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola ( članak 199. stavak 7. ZSPNC ), dok osobito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

10.1. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene otegotne okolnosti, sud nije našao da ima mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne, obzirom da je okrivljenik i povratnik počinjenja prekršaja u prometu i specijalni recidivista, na kojeg do danas izrečene prekršajno pravne sankcije očito nisu utjecale dovoljno da se kloni činjenja prekršaja i da svoje sudjelovanje u prometu uskladi sa pozitivnim Zakonskim propisima, već u činjenju prekršaja i protupravnom ponašanju u prometu iskazuje upornost, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, ocjenjujući da će se istom ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje iste i ujedno upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plačena.

11. Takav izbor i visina kazne, su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, koji troškovi su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. BE, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: DE, [adresa]