REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/72102, ur. broj: 511-19-45-25-2 od 16. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ĆV, sin T, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 9. svibnja 2023. godine u 00:17 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao Aleja grada Bologne Podsusedskom alejom, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke Gatso RS GS 11 br. 0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/H veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, RH, PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/72102, ur. broj: 511-19-45-25-2 od 16. srpnja 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i osjeća se krivim, kaje se zbog počinjenog prekršaja što je izgubio kontrolu i vozio prebrzo. Moli ublaženje kazne i ne izricanje zaštitne mjere je radi kao pripravnik s primanjima od 895,00 eura.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, stoga mu je izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljeniku počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 14.siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ĆV, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PUZ II PPP Zagreb,

3. Za spis.