Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: P-280/2022-17

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Borni Mišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetniku Hrvoju Baniću iz Vinkovaca protiv tuženika IT, [adresa]. 1, [adresa], ĆTU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po odvjetnici Ivani Jurčević iz Vinkovaca, ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnici Ivani Jurčević iz Vinkovaca, radi priznanja prava vlasništva i izdanja tabularne isprave, 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštena.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. srpnja 2022. podnio tužbu u kojoj traži da se utvrdi da je otac tužitelja usmenim ugovorom kupio utužene suvlasničke dijelove, da je isplatio kupoprodajnu cijenu i stupio u posjed.

2. Tužba je nedopuštena.

3. Članak 187. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP), koji uređuje pitanje deklaratorne pravne zaštite o kojoj je u konkretnom slučaju riječ ("Utvrđuje se…"), propisuje da predmet tužbe za utvrđenje tj. deklaratorne pravne zaštite može biti isključivo pitanje postojanja ili nepostojanja kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave.

4. Članak 282. stavak 1. ZPP-a propisuje da će sud donijeti rješenje kojim se odbacuje tužba ako utvrdi da rješavanje o tužbenom zahtjevu ne ide u sudsku nadležnost.

5. S obzirom na to da u konkretnom slučaju tužitelj traži utvrđenje činjenica (činjenica da je usmenim ugovorom kupljena nekretnina, činjenica da je isplaćena kupoprodajna cijena i činjenica da je došlo do stupanja u posjed), takav tužbeni zahtjev izlazi iz okvira sudske nadležnosti.

6. Pravno shvaćanje po kojem činjenice ne mogu biti dio sudske nadležnosti potvrđuje i judikatura (npr. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 377/07 od 11. rujna 2009., Županijski sud u Varaždinu u Gž 311/09-2 od 29. ožujka 2010., Gž 1409/2018-6 od 22. travnja 2020., Županijski sud u Bjelovaru u Gž 1240/2021-2 od 7. listopada 2021., Županijski sud u Dubrovniku u Gž 986/2020-2 od 20. srpnja 2022., Županijski sud u Osijeku u Gž 1209/2023-2 od 17. listopada 2023., Županijski sud u Velikoj Gorici u Gž 1037/2022-2 od 6. prosinca 2023., Gž 960/2024-2 od 21. studenog 2024., Županijski sud u Puli u Gž 1000/2024-2 od 8. srpnja 2024., Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev 10/2022 od 12. ožujka 2024. itd.).

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.

8. Odluka iz točke II izreke rješenja temelji se na članku 154. ZPP-a.

Otok, 14. siječnja 2026.

Sudac:

Borna Mišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 278. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Hrvoje Banić, Vinkovci

2. Odvjetnica Ivana Jurčević, Vinkovci

3. IT, [adresa], Stormstrase 1, Njemačka