Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-239/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sudcu tog suda Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja Općine Sukošan, Hrvatskih branitelja 14, Sukošan, OIB 05968747240, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Raspović, odvjetnica u Zadru i protustranaka: 1. GHE iz [adresa], 2. GH iz [adresa], 3. DHE iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Larisa Radović, odvjetnica u Biogradu n/M, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskoga suda u Zadru poslovni broj Z-26518/2025 od 21. kolovoza 2025., dana 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Uvažava se žalba protustranaka, preinačava se rješenje Općinskoga suda u Zadru poslovni broj Z-26518/2025 od 21. kolovoza 2025. te se rješava:

„Uvažava se prigovor protustranaka: 1. GHE iz [adresa], 2. GH iz [adresa], 3. DHE iz [adresa], preinačava se rješenje ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-27148/2018 od 13. veljače 2020. i u odnosu na protivnike upisa GHE, GH i DHE, odbija prijedlog za uknjižbu i prijenos prava vlasništva u ZU [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], na čest. zem. [katastarska čestica], na ime Općine Sukošan, a uz brisanje tog prava za suvlasničke dijelove GHE, GH i DHE, na temelju Odluke Općinskog vijeća Općine Sukošan od 6. studenoga 2018.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje upisa koji su u odnosu na žalitelje izvršeni na temelju prvostupanjskog rješenja poslovni broj Z-27148/2018 od 13. veljače 2020. i temeljem rješenja poslovni broj Z- 26518/2025 od 21. kolovoza 2025., nalaže se uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja poslovni broj Z-26518/2025 od 21. kolovoza 2025. i o odluci obavijestiti sudionike u postupku.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem zemljišnoknjižnog sudca poslovni broj Z-26518/2025 od 21. kolovoza 2025. usvojen je prigovor protustranaka, preinačeno rješenje ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-27148/2018 od 13. veljače 2020. (točka I. izrijeke) te je, na temelju Odluke Općine [adresa] od 6. studenoga 2018., temeljem članka 35. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te temeljem članaka 61. i 62. Zakona o komunalnom gospodarstvu, dopuštena uknjižba i prijenos prava vlasništva u ZU [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], na čest. zem. [katastarska čestica], na ime Općine Sukošan, a uz brisanje tog prava za suvlasničke dijelove DH, ŽH, GHE, GH i DHE te je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa izvršenih temeljem dotičnoga rješenja zemljišnoknjižnog referenta i naložena provedba tog rješenja (točka II. izrijeke rješenja).

2.Međutim, i navedenim rješenjem ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-27148/2018 od 13. veljače 2020., dopuštena je uknjižba i prijenos prava vlasništva u ZU [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], na čest. zem. [katastarska čestica], na ime Općine Sukošan, a uz brisanje tog prava za suvlasničke dijelove DH, ŽH, GHE, GH i DHE, na temelju Odluke Općinskog vijeća Općine [adresa] od 6. studenoga 2018., temeljem članka 35. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te temeljem članaka 61. i 62. Zakona o komunalnom gospodarstvu te je naložena provedba tog rješenja, a navedene isprave odlučeno je pohraniti u Zbirci isprava. Stoga su protiv tog rješenja podnijeli prigovor iste protustranke koje su podnositelji žalbe u ovom stadiju postupka.

3.Protiv prvostupanjskog rješenja zemljišnoknjižnog sudca kojim je prihvaćen prigovor i preinačeno rješenje ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta, žale se protustranke GHE, GH i DHE, pobijajući to rješenje u cijelosti, sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) u svezi s člankom 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13, 60/13 i 108/17, dalje ZZK), koji Zakon se primjenjuje temeljem članka 241. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/2019, dalje ZZK/19), predlažući rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima.

4.Na žalbu nije odgovoreno.

5.Žalba je osnovana.

6.Prije svega valja navesti kako je u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari več odlučivao ovaj drugostupanjaki sud je te rješenjem poslovni broj Gžzk-132/2024-2 od 2. srpnja 2024., uvažavajući žalbu protustranaka GHE, GH i DHE, ukinuto u odnosu na žalitelje rješenje Općinskoga suda u Zadru poslovni broj Z-6716 od 20. kolovoza 2021. i predmet u tom ukinutom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te je naloženo Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje upisa koji su izvršeni na temelju prvostupanjskog rješenja poslovni broj Z-6716 od 20. kolovoza 2021., u odnosu na protustranke GHE, GH i DHE, i u tom dijelu uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja poslovni broj Z-6716/2020 od 20. kolovoza 2021. i o odluci obavijestiti sudionike u postupku. Stoga je u ovom žalbenom stadiju postupka, u smislu članka 366. a ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud vezan zabranom ponovnog ukidanja prvostupanjske odlukee uz vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

7.Predmet odlučivanja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari i u ovom žalbenom stadiju postupka je prvostupanjska odluka kojom je prihvaćen prigovor žalitelja i preinačeno rješenje ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-27148/2018 od 13. veljače 2020.

8.Člankom 108. stavak 1. ZZK-a propisano je kako će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

- nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

- isprave imaju potrebni oblik.

9.Člankom 61. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 68/18, dalje ZKG) propisano je:

(1) Komunalna infrastruktura je javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu odnosno suvlasništvu jedinice lokalne samouprave i/ili osobe koja obavlja komunalnu djelatnost.

(2) Komunalna infrastruktura može biti u pravnom prometu isključivo između jedinica lokalne samouprave i pravnih osoba koje obavljaju komunalne djelatnosti te druge osobe na toj infrastrukturi ne mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja sukladno odluci predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave. (3) Komunalna infrastruktura ne može biti predmet ovrhe niti stečaja.

(4) Komunalna infrastruktura stječe status javnog dobra u općoj uporabi danom njezine izgradnje, uređenja odnosno stupanja na snagu odluke o proglašenju javnog dobra u općoj uporabi.

(5) Komunalna infrastruktura upisuje se u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao vlasništvo odnosno suvlasništvo jedinice lokalne samouprave i/ili javnog isporučitelja koji upravlja komunalnom infrastrukturom.

(6) Odredbe ovoga članka ne odnose se na komunalnu infrastrukturu izgrađenu na pomorskom dobru.

10.Prije svega valja navesti kako je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud uvažio prigovor protustranaka i protivnika predmetnoga upisa, žalitelja u ovom stadiju postupka, preinačio navedeno rješenje ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta i dopustio zatraženi upis, iako je taj isti upis i određen rješenjem ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-27148/2018 od 13. veljače 2020., kojim je i prihvaćen prijedlog za uknjižbu. U takvom stanju stvari počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, a koja odredba i u ovom stadiju postupka se primjenjuje u svezi s člankom 91. stavak 1. ZZK-a i na koju povredu izrijekom ukazuje žalba jer se rješenje ne može ispitati jer je izrijeka rješenja nerazumljiva i proturječi stanju u spisu predmeta.

11.Osim toga, obrazlažući pobijano rješenje u smislu naloga iz spomenutoga rješenja ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Gžzk-132/2024-2 od 2. srpnja 2024., prvostupanjski sud jedino navodi kako je u katastru zemljišta evidentirano da su nogometno igralište, okolno zemljište i stambena zgrada „jedna cjelina (l.s. 42)“, međutim isprava na koju se poziva prvostupanjski sud je dio Rješenja o izvedenom stanju od 28. srpnja 2016., koje je donio nadležni Upravni odjel Zadarske županije te očito nije riječ o dokumentaciji nadležnoga Ureda za katastar.

12.Iz izvješća o knjižnom stanju, izvatka iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina], razvidno je kako je u trenutku podnošenja prijedloga za upis, u zemljišnoj knjizi u ZU [broj ZK uloška] bila upisana predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kao nogometno igralište 8649 m2, ostala zemljišta 6951 m2 i stambena zgrada [adresa] 255 m2, dok je pravo vlasništva te nekretnine bilo upisano kao suvlasništvo Općine Sukošan za 2/40 dijela i suvlasništvo DH za 13/40 dijela, ŽH za 13/40 dijela, GHE za 1/40 i 9/120 dijela, GH za 1/40 i 9/120 dijela i DHE za 1/40 i 9/120 dijela. Iz Odluke o proglašenju javne zelene površine–javnoga športsko rekreacijskog prostora javnim dobrom u općoj uporabi Općine Sukošan od 6. studenoga 2018., proizlazi kako je Općinsko vijeće Općine Sukošan tom odlukom proglasilo status javne zelene površine, javnoga športsko rekreacijskog prostora javnim dobrom u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Sukošan i to nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], ZU [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], površine 15855 m2 te je odlučeno temeljem te Odluke izvršiti i promjene upisa u katastarskom operatu te uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

13.I u ovom stadiju postupka potrebno je ponoviti kako je izrijekom rješenja ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda (kao i sada pobijanim rješenjem) dopuštena u zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina] uknjižba i prijenos prava vlasništva u ZU [broj ZK uloška], na čest. zem. [katastarska čestica], na ime Općine Sukošan, a uz brisanje tog prava za suvlasničke dijelove DH, ŽH, GHE, GH i DHE te je naložena provedba tog rješenja, sve na temelju spomenute Odluke Općinskog vijeća Općine Sukošan od 6. studenoga 2018., temeljem članka 35. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te temeljem članaka 61. i 62. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Prvostupanjski sud drži kako je Općina Sukošan donijela Odluku kojom je na predmetnoj nekretnini utvrdila status javnog dobra i utvrdila javnu zelenu površinu kao komunalnu infrastrukturu, a ta infastruktura po Zakonu stječe status javnog dobra u općoj uporabi danom izgradnje, uređenja ili stupanja na snagu odluke o proglašenju javnog dobra te se javno dobro upisuje u zemljišne knjige. Međutim, žalbenim navodima kako zemljišnoknjižni sud nije mogao zakonito odlučiti bez jasnog utvrđenja radi li se (u cijelosti) o zelenoj površini, odnosno je li cijela nekretnina stekla status javnog dobra, dovedena je u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanoga prvostupanjskog rješenja. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem, osim počinjene navedene bitne povrede odredaba postupka, nije dao razloge koji se odnose na utvrđeno činjenično stanje, a bez tih utvrđenja nije moguće niti provjeriti je li materijalno pravo pravilno primijenjeno.

14.I nadalje ovaj sud drži kako je nekretnina koja je bila predmet zemljišnoknjižnog upisa, predmet uknjižbe prava vlasništva u korist predlagatelja, kat. čest. [katastarska čestica], u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu bila upisana u zemljišnoj knjizi kao kultura nogometno igralište 8649 m2, zatim ostala zemljišta 6951 m2 i stambena zgrada, [adresa] 255 m2, dok je pravo vlasništva te nekretnine bilo upisano kao suvlasništvo Općine Sukošan za 2/40 dijela i suvlasništvo DH za 13/40 dijela, ŽH za 13/40 dijela, GHE za 1/40 i 9/120 dijela, GH za 1/40 i 9/120 dijela i DHE za 1/40 i 9/120 dijela. Prema stanju u zemljišnoj knjizi radi se o dijelovima iste nekretnine, nogometnom igralištu, ostalom zemljištu i stambenoj zgradi, a Odlukom nadležnoga tijela predlagatelja proglašen je status javne zelene površine, javnoga športsko rekreacijskog prostora javnim dobrom u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Sukošan ove nekretnine u cjelini (čest. zem. [katastarska čestica], ZU [broj ZK uloška], KO [katastarska općina]), odnosno ukupne površine 15855 m2. Stoga, a kako je već i navedeno, i dalje ostaje nejasno na koji način je utvrđeno da bi svi dijelovi te nekretnine ("ostalo zemljište" i, posebno, stambena zgrada) stekli status javne zelene površine, javnoga športsko rekreacijskog prostora i time imali status javnog dobra u općoj uporabi. Odluka nadležnoga predlagateljeva tijela je podzakonski pojedinačni akt i mora se temeljiti na zakonskim odredbama, a uz nju je, u okolnostima konkretnog slučaja, predlagatelj bio u obvezi priložiti i dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da su ispunjeni za utvrđenje statusa javnog dobra i onog dijela zemljišta za koje postoji drukčiji upis kulture u zemljišnoj knjizi.

15.Iz navedenoga je vidljivo kako, zapravo, i dalje nije moguće prihvatiti u potpunosti kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako je (cijela) predmetna nekretnina bila komunalna infrastruktura (i stoga stekla status javnog dobra u općoj uporabi), samim time što je Općina Sukošan donijela Odluku kojom je na toj nekretnini utvrdila status javnog dobra i utvrdila javnu zelenu površinu kao komunalnu infrastrukturu, koja infrastruktura po Zakonu stječe status javnog dobra u općoj uporabi danom izgradnje, uređenja ili stupanja na snagu odluke o proglašenju javnog dobra, uz zaključak da se to javno dobro ima upisati u zemljišnoj knjizi. Budući da iz podataka u spisu i priložene dokumentacije nije nedvojbeno vidljivo jesu li ostvarene sve zakonske pretpostavke za zatraženi upis, to je i u tom pogledu u donošenju prvostupanjskog rješenja počinjena i bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, a koju odredbu valja primijeniti u svezi s člankom 91. stavak 1. ZZK-a, a na što ukazuje žalba.

16.Zbog svega navedenoga nije bilo moguće prvostupanjsko rješenje ukinuti, a kako predlagatelj upisa nije dostavio sve potrebne isprave za upis, to je rješenje valjalo preinačiti, postupajući temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 91. stavak 1. i člankom 128. ZZK-a, naložiti brisanje upisa koji su u odnosu na žalitelje izvršeni na temelju prvostupanjskog rješenja poslovni broj Z-27148/2018 od 13. veljače 2020. i temeljem rješenja poslovni broj Z-26518/2025 od 21. kolovoza 2025., naložiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja poslovni broj Z-26518/2025 od 21. kolovoza 2025. te o odluci obavijestiti sudionike u postupku.

17.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.

U Splitu 14. siječnja 2026.

Sudac:

Marko Pribisalić