REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3232/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211- 07/24-4/63816, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 25. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 25. srpnja 2023. u 07,16 sati u Tušiloviću kbr. 58, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se naseljem Tušilović, te je nadzorom brzine kretanja vozila kod kbr. 58, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke R utvrđeno da se u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 83 km/h, što je 33 km/h brže od dozvoljenog,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.53.st.4. ZSPC-a.

III. Na temelju čl.53.st.4. ZSPC-a uz primjenu čl.37.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi)

IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

VII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/63816, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 25. srpnja 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage te je zakazano ročište u žurnom postupku na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan na ročište da se očituje o optuženju i krivnji, na isto nije pristupio, već je dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani primarno ističe da mu je iskreno žao zbog učinjenog prekršaja i garantira da se u budućnosti neće ponavljati. Također navodi da iz činjeničnog stanja opisanog u prekršajnom nalogu proizlazi kako nije obijesno vozio te da nije time nikog doveo u opasnost. Inače u prometu poštuje sva zakonska ograničenja i pravila te je navedeni slučaj bio iznimka, a ne pravilo, za što navodi da potkrepljuje i činjenica da mu je ovo prvi put da je kažnjavan, odnosno okrivljen za navedeni prekršaj, a obećava da je i zadnji. U trenutku upravljanja vozilom kretali su se prema odredištu godišnjeg odmora, nakon napornih zadataka na terenu (u to vrijeme djelatna vojna osoba). Obzirom na sve navedeno moli sud za smanjenje navedene novčane kazne s obzirom na to da bi plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju. Najviše moli sud da mu ukine izricanje navedene zaštitne mjere iz razloga što mu je automobil nužno potreban za obavljanje dnevnih zadaća, a pogotovo uzevši u obzir da ima malo dijete od 15 mjeseci koje mora svakodnevno voziti u vrtić prije posla, a također mu je majka onkološki bolesnik koju vozi na preglede. Još jednom navodi kako se iskreno kaje zbog učinjenog prekršaja.

4. Na temelju čl.171.a st.3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optuženja, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, stoga ih ne treba obrazlagati. Provedeni su dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju, pa je pročitana potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dakle, na temelju priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti s materijalnim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući da se vozilom kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, te je tako postupio suprotno čl.53.st.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a.

6. Na temelju čl.37.st.2. PZ-a novčana kazna izrečena je ispod propisane za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 26 spisa), dakle radi se o primarnom počinitelju. Također je kao olakotno cijenjeno priznanje okrivljenika i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja. Nadalje, kao olakotne cijenjene su njegove materijalne i obiteljske prilike, otac je djeteta od 15 mjeseci, a ima i bolesnu majku o kojoj brine. Prema tome, sve navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, pa su zato ostvareni uvjeti za ublažavanje kazne. Stoga je utvrđeno da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem.

7. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a ukoliko okrivljenik u dodijeljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije okrivljeniku nije primijenjena. Naime, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio isti prekršaj. Utvrđeno je da primjena zaštitne mjere nije nužna s aspekta ponavljanja prekršaja jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Također je cijenjena okolnost što je okrivljenik naveo da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje dnevnih zadaća, a pogotovo uzevši u obzir da ima malo dijete od 15 mjeseci koje mora svakodnevno voziti u vrtić prije posla, a također mu je majka onkološki bolesnik koju vozi na preglede. Stoga se smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koje troškove je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis