Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2578/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GZ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 114. stavak 1., kažnjivog po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-3/12665., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 14. listopada 2025., na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3., članka 183. stavka 1. i 2. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 14. siječnja 2026. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i AZ, rođene A, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržavan po roditeljima, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik mopeda marke Tomos APN, godina proizvodnje 1980. , neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 1. lipnja 2025., u 16,45 sati, u ulici Vladimira Nazora 116 , u

Vinici, upravljao u prometu vozilom L1 - mopedom marke Tomos, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se, dolaskom do kbr. 116, narečene ulice, narečenog mjesta, uslijed bitno smanjenih vozačkih sposobnosti jer je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u njegovoj krvi bila najmanje 2,04 g/kg, propustio kretati sredinom obilježene prometne trake i vozilom je sišao u desno van kolnika na travnatu bankinu gdje je mopedom i tijelom udario u metalnu cijev prometnog znaka, vlasništvo Županijske uprave za ceste Varaždinske županije i žičanu ogradu okućnice kbr. 116 vlasništvo ĐZ, a u kojoj prometnoj nesreći

je na mopedu i objektima nastupila materijalna šteta i okrivljenik je zadobio tjelesne ozljede koje su od strane liječnika OB Varaždin okvalificirane kao lake tjelesne ozljede

čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3., te odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8., kažnjivo po članku 199. stavak 8., u vezi članka 293. stavak 2. ZSPNC, temeljem kojeg mu se primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 EURA ( sedamsto pedeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati, za koje vrijeme je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 14.10.2025.

IV Temeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljeni se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ.

V Temeljem članka 182. točka 3. PZ okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom I izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom L1 – mopedom marke TOMOS registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike za vrijeme vožnje nije na glavi imao propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

čime je postupio protivno odredbi članka 114. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 114. stavak 3. ZSPNC

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-3/12665., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 14. listopada 2025. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 14. siječnja 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da je dana 1.6.2025., u ulici Vladimira Nazora, u Vinici, upravljao u prometu na cesti mopedom marke Tomos, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike je imao u krvi koncentraciju alkohola od 2,04 g/kg. Naime, kritične zgode bio je na druženju vlasnika Tomosa tijekom kojeg se konzumiralo i alkoholno piće, točnije tijekom druženja je popio koje pivo. Na putu prema kući, a zbog trenutka nepažnje, te stoga što su uslijed koncentracije alkohola njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, on je sa vozilom sišao u desno van kolnika na travnatu bankinu, propustivši se kretati istim obilježenom prometnom trakom te je mopedom i tijelom udario u metalnu cijev prometnog znaka, vlasništvo ŽUC-a i žičanu ogradu, vlasništvo ĐZ, te na opisani način prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, a na mopedu i na objektima je nastupila materijalna šteta. Zbog počinjenih prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje, te obećaje da se takvo što neće ponoviti. Predložio je da sud ima u vidu kako on nije sklon činjenju prekršaja i da do danas nije kažnjavan radi bilo kakvih prekršaja, pa tako niti radi prekršaja u prometu, a nije sklon niti konzumaciji alkohola. Imajući navedeno u vidu, te imajući u vidu da je u ovom štetnom događaju sam pretrpio materijalnu štetu i zadobio tjelesne ozljede, te da je trenutno bez primanja, uzdržavan po roditeljima, te da nema nepokretnu, a niti vredniju pokretnu imovinu, smatra da postoje uvjeti da mu se predložene kazne po tužitelju maksimalno moguće ublaže i da mu se ostavi primjereni rok za plaćanje istih, kao i da ga sud oslobodi plaćanja troškova postupka i troškova tužitelja, da ne bi došlo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje. Što se tiče zaštitne mjere izricanju iste se ne protivi. Glede zaštitne kacige pak je naveo da je tijekom vožnje koristio zaštitnu kacigu, istu je naručio putem interneta, a bio je uvjerenja da se radi o propisanoj i homologiranoj zaštitnoj kacigi.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o očevidu, Situacijski plan prometne nesreće, Fotoelaborat, Prijavu ozljeda OB Varaždin, Analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti i specifikacija troškova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Zapisnik o alkotestu, Naredbu o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 31.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46.

stavak 3., u vezi članka 293. stavak 2. ZSPNC, dok ga je za prekršaj iz članka 114. stavak 1., kažnjivog po članku 114. stavak 3. ZSPNC, oslobodio od optužbe.

6. Članak 46. stavak 1. ZSPNC kaže da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6.1. Nadalje, u članku 199. stavak 2. ZSPNC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2. Naposlijetku, u članku 293. stavak 2. ZSPNC navodi se da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZSPNC, s jedne strane i s druge strane da okrivljenik potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti mopedom, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 2,04 g/kg, kao i se je na kritičnom mjestu vozilom propustio kretati sredinom obilježene prometne trake i istim je sišao u desnu stranu van kolnika, a to stoga što su mu zbog utjecaja alkohola vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, te je silaskom mopedom desno van kolnika mopedom i tijelom udario u metalnu cijev prometnog znaka i žičanu ogradu i na taj način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na mopedu i objektima, u kojoj prometnoj nesreći je i on zadobio lake tjelesne ozljede, koje priznanje je potpuno i suglasno provedenim dokazima, obzirom da je iz navoda Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja i koja, kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se, kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno da se je okrivljeni inkriminirane prilike, a imajući u vidu smjer kretanja mopeda okrivljenika, označenog točkom A situacijskog plana prometne nesreće, oštećeni metalni stup nosača prometnog znaka u oštećeni dio dvorišne ograde, označene točkom 2 skice mjesta, kao i tragove krvi na travnatoj površini, s desne strane u odnosu na smjer kretanja okrivljenika, označene točkom 3 situacijskog plana prometne nesreće, propustio mopedom kretati sredinom obilježene prometne trake, već je istim sišao u desnu stranu, van kolnika, gdje je mopedom i tijelom udario u metalnu cijev prometnog znaka i žičanu ogradu, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilu i objektima, što je razvidno iz fotoelaborata i u kojoj je okrivljeni zadobio lake tjelesne ozljede, što pak proizlazi iz prijave OB Varaždin, a da je iz analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 08. srpnja 2025., koja sud, kao provedena, izrađena i dana od strane nepristrane i stručne osobe, u cijelosti prihvaća, proizlazi i sud nalazi utvrđenim da je na osnovi rezultata izvršenih analiza krvi i mokraće okrivljenika u trenutku prometne nesreće okrivljeni bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u njegovoj krvi bila najmanje 2,04 g/kg, to je postupajući na gore opisani način, okrivljeni, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3., te članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8., kažnjivo po članku 199. stavak 8., u vezi članka 293. stavak 2. ZSPNC.

7.1. Naime, u konkretnom slučaju, po stavu suda prekršaj iz članka 46. stavak 1., konzumiran je prekršajem iz članka 199. stavak 2. ZSPNC, tzv. prividni stjecaj ili konsumpcija prekršaja, što znači da se jednim činom ispunjavaju obilježja dva ili više prekršaja, pri čemu teži prekršaj u sebi "konzumira" blaži prekršaj i u takvom slučaju ne primjenjuju se odredbe o realnom stjecaju dva prekršaja, već se počinitelj proglašava krivim samo za teži prekršaj, čime se izbjegava dvostruko kažnjavanje za isti čin.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 31.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, da je sam pretrpio materijalnu štetu i zadobio lake tjelesne ozljede, a imao je u vidu i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, te mu je stoga za počinjeni prekršaj, kao blažu od Zakonom propisanih novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu i to, primjenom članka 37. PZ, ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet na cestu motornim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, rukovodeći se pritom i načelom razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima.

9.1. Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 01.06.2025.

10. Takav izbor i visina kazne, uz izrečenu zaštitnu mjeru su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Obzirom da okrivljenik nije zaposlen i nema vlastitih primanja, niti prihoda, kao niti nepokretne imovine, niti vrednije pokretne imovine, a uzdržavaju ga roditelji, sud je okrivljenika, temeljem članka 139. stavak 6. PZ, oslobodio plaćanja troškova

prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ, kako ne bi došlo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

12. Za prekršaj iz članka 114. stavak 1., kažnjivo po članku 114. stavak 3. ZSPNC, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

12.1. Odredbom propisano je; „Vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu“.

12.1.1. U konkretnom slučaju tužitelj u činjeničnom opisu nije uopće naveo koji je nedostatak navodno utvrđen, da li se je radilo o kacigi koja nije homologirana ili koja nije bila uredno pričvršćena jer prema stavu suda propisana kaciga je ona kaciga koja je homologirana i uredno pričvršćena na glavi vozača.

12.2.

Pojam „homologirana zaštitna kaciga“ označava motociklističku kacigu za koje je tijekom postupka ispitivanja utvrđeno da udovoljava Naredbi o homologaciji zaštitnih kaciga i njihovih vidnika za vozače i suvozače motocikla i mopeda („Narodne novine“ broj 58/00.), dok svaka homologirana kaciga mora imati međunarodnu homologacijsku oznaku, koja treba biti neizbrisiva (otporna na habanje), jasno čitljiva i postavljena na lako pristupačnom mjestu.

12.2.1. U konkretnom slučaju niti je u Zapisniku o očevidu navedeno da bi pregledom zaštitne kacige, koju je okrivljenik nedvojbeno inkriminirane prilike, tijekom vožnje imao na glavi, bilo uočeno da zaštitna kaciga nema na sebi međunarodnu homologacijsku oznaku, da ista nije neizbrisiva, nije jasno čitljiva ili nije postavljena na lako pristupačnom mjestu, odnosno da se iz nekog razloga ne može uredno pričvrstiti na glavi vozača ili nije bila uredno pričvršćena na glavi vozača, niti pak je narečeno, a odlučno za utvrđenje da je počinjen predmetni prekršaj za koji se okrivljenika tereti, vidljivo iz fotografija zaštitne kacige, kojima su samo fiksirana nastala oštećenja na zaštitnoj kacigi.

12.3. Radi navedenog sud je okrivljenika, koji tvrdi da je kritične prilike tijekom vožnje imao na glavi uredno pričvršćenu kacigu i da je bio uvjerenja da se radi o propisanoj homologiranoj zaštitnoj kacigi, u sumnji i dvojbi, a primjenom načela in dubio pro reo, za prekršaj iz članka 114. stavak 1., kažnjiv po članku 114. stavak 3. ZSPNC, oslobodio od optužbe.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefica Novoselec, v.r.

NZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: GZ, [adresa]

3. Za spis, ovdje