REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3690/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Dor Motion d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe AR, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, broj Klasa: 363-04/24-15/6320, Ur. broj: 251-10-72-6/004-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba: DOR MOTION d.o.o., OIB 01132123331, sa sjedištem na adresi [adresa], sa sedam zaposlenih, poslovali s gubitkom ne zna prošle godine, knjigovodstvena vrijednost imovine tvrtke: oko nepoznato eura, prekršajno nekažnjavani, kazneno neosuđivani, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak i

II.okrivljena odgovorna osoba: AR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin A i N, djevojačko prezime majke J, po zanimanju nadzornik tehničke ispravnosti vozila, zaposlen, s mjesečnim prihodima 950,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 23.10.2024. u 20.33 sati na lokaciji Jadranska avenija nasuprot Arena Centar-zeleni koridor Avenije Zagreb ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili prekršaj iz članka 147. st. 1. t.1 Odluke o komunalnom redu, kažnjiv temeljem čl. 164. st. 1. i st. 2. u vezi st. 1. t. 30. iste odluke,

II. te im se uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a)

I.-okr. pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura

III. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. PZ-a, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura, svaki okrivljenik, u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. II okr. odgovorna osoba iznijela je obranu u svoje ime i za I okr. pravnu osobu. Poriče prekršaj, ne smatra se krivim. Naveo je da je dana 23. listopada 2024. u 23.33 sati na lokaciji Jadranska avenija nasuprot Arene centar, zeleni koridor avenije, njegova supruga ostavila motorno vozilo, ali smatra da se ne radi o javnoj zelenoj površini jer je samo djelomično auto bio parkiran na zelenu površinu. Navedenim vozilom toga dana je upravljala moja supruga, a ja samo posredno znam ovo što sam naveo o prekršaju.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao svu dokumentaciju u spisu, razgledao priložene fotografije, Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojeg se vidi da su I i II okr. prekršajno nekažnjavani.

4. Okrivljeniku se na teret stavlja prekršaj da je kao fizička osoba postupila suprotno zabrani iz čl. 95. st.1 toč. 1. Odluke o komunalnom redu i ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 113. st. 3. toč. u vezi sa st. 1. t.65. iste Odluke.

5. Po provedenom postupku, iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je navedene zgode parkiran automobil na lokaciji u Zagrebu, Jadranska avenija, nasuprot Arene Centar-zeleni koridor, a iz provedenog dokaznog postupka, uvidom u fotografije koje prileže spisu, nedvojbeno proizlazi da je automobil okrivljenika bio ostavljen na javnoj zelenoj površini u konkretnom slučaju na zemljišnom pojasu uz javnoprometnu površinu na kojemu je zasađeno zelenilo, koja je sastavni dio zelene površine koja je namijenjena svima.

6. U javne zelene površine kao zaštitnog objekta u smislu prekršaja propisanih komunalnom Odlukom, su travnjaci, zemljišni pojasevi uz javnoprometne površine na kojima je zasađeno zelenilo, zeleni otoci, kazete, zelene površine uz objekte javne namjene te odmorišta i staze koje su sastavni dijelovi zelenih površina korištenje kojih je namijenjeno svima i na kojima se osim biljnog materijala mogu nalaziti dječja igrališta, fontane, vodoskoci, javna rasvjeta, zidići te ostali sadržaji.

7. Okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i korisnik automobila na temelju leasing mora u cijelosti poštivati propise pa tako i propise iz Odluke o komunalnom redu pa tako i odluku o parkiranju vozila.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno je cjenjeno da počinjenim prekršajem nisu nastale znatne štetne posljedice, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja, otegotne okolnosti nisu pronađene.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu čl. 37. PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, a sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.I. okrivljeniku: DOR MOTION d.o.o., [adresa], 2.II.okrivljeniku: AR, [adresa],

3.Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, Jagićeva 31, Zagreb,

4.Pismohrana- ovdje;