Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-443/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Ive Lovrin, univ. spec. iur. kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđene GČ, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a., čl. 139. st. 3. („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbi osuđene podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-319/2025-9 od 7. srpnja 2025. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe osuđene GČ kao neosnovane i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-319/2025-9 od 7. srpnja 2025. godine, osuđenoj GČ temeljem čl. 564. st. 4. ZKP/08 opoziva se uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. travnja 2024. poslovni broj K-504/2024-11, ispravljena rješenjem toga suda od 3. lipnja 2024., poslovni broj K-504/2024-18, pravomoćna 23. travnja 2024., te joj se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine zbog kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11 i članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, u koju kaznu se uračunava vrijeme lišenja slobode od 22. siječnja 2024. do 23. travnja 2024. godine.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela osuđena putem braniteljice Marije Grbavac, odvjetnice iz Zagreba, iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se prihvati žalba, ukine pobijana presude i predmet vrati na ponovno suđenje.

2. 1. Žalbu protiv navedene presude podnijela je osuđena i po braniteljici Dunji Zakošek, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se usvoji žalba, ukine pobijana presuda te predmet vrati na ponovno suđenje radi potpunog, zakonitog i točnog utvrđenja činjenica, posebno u dijelu o izvršenju sigurnosne mjere liječenja od alkoholizma te da se prema osuđenoj osigura poštivanje na pravično suđenje.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Prije svega neosnovane su žalbe osuđenice zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer su iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi potpuno jasni i neproturječni, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na prigovore ocjeni dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta, tako da se radi o činjeničnim prigovorima. Neprihvaćanjem razloga koji su iznijeti u pobijanoj presudi, ne ostvaruje se žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, već to predstavlja žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. 1. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti razloge iznijete u obrazloženju prvostupanjske presude, gdje su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju neizvršavanja uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom koja je osuđenoj izrečena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-504/2024 od 23. travnja 2024. godine, tako da ne postoji nikakva bitna povreda kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe, zbog čega se osuđena još jednom upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude.

6. 2. Što se tiče navodne povrede prava na obranu na sjednicu vijeća na kojoj je odlučivano o opozivu uvjetne osude iz spisa je vidljivo kako se na to ročište odazvala braniteljica osuđene te se očitovala na prijedlog za opoziv, kao i sama osuđena koja je sjednici sudjelovala putem video linka (iz Zatvora u Zagrebu) koja se također očitovala na prijedlog državnog odvjetnika za opoziv uvjetne osude, u kojem je očitovanju faktički priznala kako sigurnosnu mjeru obveznog liječenja nije izvršavala redovito zbog svojih obveza.

7. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točke 1. čl. 476. st. 1. ZKP, niti da je na štetu osuđene povrijeđen kazneni zakon.

8. Nadalje, neosnovano se osuđena žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer provedenim dokazima činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno.

8. 1. Tako je nesporno je da je osuđena GČ presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-504/2024 od 23. travnja 2024. godine koja je postala pravomoćna 23. travnja 2024. godine na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ izrečena joj je uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko GČ u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ako ne krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom. Na temelju članka 69. KZ izrečena joj je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 godine koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju koje je 5. srpnja 2024. godine izradilo pojedinačni program postupanja za izvršenje uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom koji je osuđenica uredno potpisala i time ga prihvatila.

8. 2. Iz Izvješća Ureda za probaciju od 9. lipnja 2025. godine proizlazi da je osuđenica u međuvremenu opet pravomoćno osuđena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 14. veljače 2025. poslovni broj Kzd-211/2024-21 zbog počinjenja kaznenih dijela u razdoblju od 21. rujna 2024. do 26. rujna 2024. godine. Dakle, nije sporno da je isto ponovno počinila kazneno djelo u roku provjeravanja iz ranije presude. Također, utvrđeno je kako je osuđena jedno vrijeme, do 2. prosinca 2024. godine relativno uredno provodila sigurnosnu mjeru, međutim nakon toga, je višestruko hospitalizirana u stanici za triježnjenje KB Dubrava, nije surađivala adekvatno s probacijskom službenicom, izbjegavala je termine razgovora uz razna opravdanja koja se navode i u žalbama. Nadalje, unatoč redovitim poticajima probacijske službenice i nadležne liječnice dr. AČ, nije realizirala kontrolni pregled u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan dana 5. ožujka 2025., nije došla na kontrolni pregled predviđen 19. ožujka 2025., niti se javila liječnici, nije došla na kontrolni pregled ni 14. svibnja 2025. U dopisu od **.**.2025. dr. AČ navodi da je osuđena odbila liječenje u dnevnoj bolnici PB Sveti Ivan, te je od strane liječnice upućena javiti se u Kliniku za psihijatriju Vrapče na bolničko liječenje, a nakon čega se može ponovno liječiti u dnevnoj bolnici PB Sveti Ivan. Osuđena je zatim uputnicom probacijskog ureda od 23. svibnja 2025. obvezana na nastavak liječenja u Klinici za psihijatriju Vrapče, ali nije realizirala prvi kontrolni pregled. Iz zaključka probacijskog ureda proizlazi kako osuđena neredovito provodi mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, da joj je oduzeto pravo stanovanja s djecom, a susreti i viđanja odvijaju se pod stručnim nadzorom, da osuđena neredovito surađuje s probacijskom službenicom učestalo odgađajući termine razgovora, da verbalizira motiviranost za liječenje, ali isto ne realizira, te da sadržajno ne ispunjava obveze koje su joj naložene presudom. Sve ovo potkrepljeno je i korespondecijom između nadležne probacijske službenice i dr AČ.

8. 3. Uvidom u e spis utvrđeno je kako je osuđena započela s izdržavanjem kazne po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-211/2024 od 14. veljače 2025., dana 10. lipnja 2025. godine. Dakle, upravo u razdoblju od 2. prosinca 2024. do 10. lipnja 2025. godine je mogla provoditi sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu što je prema Izvješću probacijskog ureda uporno odbijala. Napominje se kako osoba koja je na liječenje obvezana kaznenom presudom nije u istom statusu kao ostali građani i pacijenti i upravo je na njoj teret poštivanja obveze liječenja dok je osuđena iskorištavala svaku moguću izliku da se ne pokorava tim obvezama (navodna provala u stan, nemogućnost davanja uzorka mokraće na kontrolnom pregledu, navodna pretrpanost bolnice Sv. Ivan, ne odazivanje na zakazane preglede i tome slično).

9. Kako je čl. 564. st. 4. ZKP propisano da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne kod uvjetne osude ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi ili tu obvezu zamijeniti drugom ili osuđenika osloboditi obveze, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se na osuđenicu više ne može utjecati samo prijetnjom izvršenja uvjetne kazne zatvora budući da se ista odbija podvrgavati sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja, nastavlja s konzumacijom alkohola i činjenjem kaznenih djela tako da je bilo neophodno opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 14. siječnja 2026. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sanda Radanović