Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-13/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika BN, radi dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika BN podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem K-406/2025 od 31. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika BN, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika BN iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem: B620/2025 od 10. rujna 2025., te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-680/2025 od 6. listopada 2025. i Kir-774/2025 od 7. studenoga 2025., kao i rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-219/2025 od 14. studenog 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 9. rujna 2025. u 17:05 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni BN pravodobno je podnio žalbu putem braniteljice Danijele Badurina, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu, te istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Jednako tako, u pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, budući je optuženi bez ikakvog povoda izrekao prijetnje članovima [naziv], te imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka Klinike za psihijatriju Vrapče iz kojeg proizlazi da je optuženi osoba koja boluje od rezidualne shizofrenije, koja ne prepoznaje simptome bolesti, što povećava neadekvatnu reakciju na pogoršanje stanja, što upućuje na zaključak vijeća na postojanje opasnosti da se slična situacija može ponoviti, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić