REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-1494/2025-8
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UZ, okrivljene po optužnom prijedlogu PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/31815 od 19. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl.46.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenice dana 14. siječnja 2026. te presude objavljene istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UZ, rođen: **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 2. rujna 2024. u 23,35 sati u Splitu, u ulici Put Groblja, kod ulaza na sjeverozapadno parkiralište groblja izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljaljući osobnim automobilolm marke Ford Focus reg. oznake [registarska oznaka] od smjera jugoistoka u smjeru sjevera istočnom kolničkom trakom Puta Groblja te dolaskom do mjesta događaja gdje je kolnik za njen smjer kretanja izgrađen u vidu zavoja udesno vozilom se nije kretala sredinom obilježene kolničke trake već je vozilom prešla na zapadnu kolničku traku na kojoj je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio autobusa marke Erduman Sprinter reg. oznake [registarska oznaka], kojim je zapadnom kolničkom trakom Puta Groblja od smjera sjevera u smjeru juga upravljao JZ, koji je u nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede i nakon ukazane liječničke pomoći pušten na kućnu njegu,
čime je počinila prekršaj iz čl.46.st.1. kažnjiv po čl.46.st.3. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a,
2.što se dana 2. rujna 2024. nakon što je prilikom očevida preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da u organizmu ima droga na zahtjev policijskog službenika odbila je otići u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize
čime je počinila prekršaj iz čl.181.st.1. kažnjiv po čl.181.st.8. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.2. i 3.toč.1. i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.320,00 eura, pa mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.610,00 eura.
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti
u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat
će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je UZ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Ročište od 14. siječnja 2026. u odnosu na okrivljenicu održano je na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se okrivljenica nije odazvala na uredan poziv suda istaknut na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda, a okrivljenica je u obavijesti o pokretanju prekršajnog postupka upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Naime, za ročište određeno pred sudom 17. lipnja 2025. poziv radi ispitivanja vratio se neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", također i za ročište od 14. siječnja 2026., pa joj je za to ročište poziv istaknut na e-Oglasnu ploču suda i time se smatra da je uredno pozvan.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika u svojstvu svjedoka JZ koji je izjavio da je kritične prigode 2. rujna 2024. u 23,35 sati upravljao autobusom zapadnom kolničkom trakom Put Groblja od smjera sjevera u smjeru juga, a vozačica se kretala istočnom kolničkom trakom Put Groblja upravljajući automobilom Ford Focus i u zavoju u desno vozilom prešla na zapadnu kolničku traku kojom se kretao iz suprotnog smjera na kojoj je prednjim lijevim dijelom udarila u lijevi bočni dio autobusa. Osobno je vlasnik autobusa, štetu je regulirao preko police osiguranja vozila Ford Focus drugog sudionika prometne nesreće, obzirom na stanje okrivljenice (mentalno) bila je pozvana i hitna pomoć te je policija obavila očevid.
4.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu x3, službena zabilješka Postaje prometne policije Split u neizdvojenom dijelu, prijava KBC Split policijskoj upravi, kriminalističkoj službi i fotodokumentacija.
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
6.Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenice stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
7.Iskaz oštećenika JZ koji ima uporište u materijalnim dokazima uključujući i fotodokumentaciju prometne nesreće sud je ocijenio vjerodostojnim, jer je svjedok okolnosno i razložno, potvrdio izazvanu prometnu nesreću, njenu dinamiku, odnosno da je okrivljenica vozilom prešla na zapadnu kolničku traku na kojoj je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio autobusa kojim je upravljao zapadnom kolničkom trakom Put Groblja od smjera sjevera u smjeru juga, kao i što je potvrdio da je štetu regulirao preko police osiguranja vozila okrivljenice drugog sudionika prometne nesreće.
8.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je na autobusu Erduman oštećenika reg. oznake [registarska oznaka] u ovoj prometnoj nesreći oštećena lijeva oplata od središnjeg prema stražnjem dijelu vozila i stražnji lijevi kotač, a na vozilu okrivljenice Ford Focus reg. oznake [registarska oznaka] lijeva strana prednjeg branika, prednje lijevo svjetlo za maglu, lijevi far, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi kotač, prednji rub prednjih lijevih vrata i lijeva strana poklopca motora, kao što su na kolniku zatečeni tragovi krhotina plastike.
9.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenice u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, autobusa oštećenika.
10.Nepropisna vožnja okrivljenice, koji nije upotrijebila standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.46.st.1. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenice i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće.
11.Materijalnom odredbom čl.46.st.1.ZSPC-a propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
12.Kaznenom odredbom čl.46.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
13.Kaznenom odredbom čl.293.st.2. ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
14.Iz medicinske dokumentacije prijave KBC Split policijskoj postaji utvrđeno je da je u ovoj prometnoj nesreći oštećenik JZ zadobio laku tjelesnu povredu i to iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice.
15.U odnosu na prekršaj pod toč.2. ističe se da je odredbom čl.181.st.1. ZSPC-a propisano da ako se ispitivanjem utvrdi da sudionik ima u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima da će policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta odvesti sudionike prometne nesreće u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize. Iz zapisnika o očevidu je razvidno da je okrivljenica odbila izuzimanje uzoraka krvi i urina za analizu na prisutnost droga u organizmu, kao što je to razvidno i iz službene zabilješke u neizdvojenom dijelu na temelju kojeg dijela službene zabilješke sud temelji odluku u odnosu na ovaj prekršaj, a koju službenu zabilješku kao i zapisnik o očevidu sud je u smislu čl.158.st.5. PZ-a cijenio vjerodostojnim dokazima. Kao vjerodostojan dokaz sud je cijenio i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenice, kojeg je potpisala bez primjedbi i u kojem je konstatirana prisutnost droge Met i THC, nakon izvršenog ispitivanja testom marke Drager, kojem je bila podvrgnuta radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom te da je odbila otići u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.
16.Kaznenom odredbom čl.181.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti osobe iz st.1. ovoga članka koje odbiju otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.
17.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa joj je kao olakotna okolnost cijenjena prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije.
18.Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da joj je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te vrijeme zaštitne mjere od dva mjeseca smatra primjerenim, obzirom da je počinila teže prekršaje i da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 50,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 14. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
