Poslovni broj K-397/2024-22

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog EG zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-286/2023 od 2. studenog 2023. na javnoj raspravi održanoj 14. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, AG, optuženog NG i žrtve SG, dana 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. -u daljnjem tekstu ZKP/08),

optuženi, EG, zvani " E", OIB [osobni identifikacijski broj], sin LG i ĆG, rođene A, rođen **.**.1983. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, ugostitelj, zaposlen u Hrvatskoj vojsci, sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, vlasnik traktora marke "Ursus", godina proizvodnje 1983., razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno mlt., razvodnik, prethodno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

u vremenu od 2016. do 10. lipnja 2023. u [adresa], protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN, br. 70/17. 126/19. i 84/21.) učestalo i u više navrata, verbalno i fizički napadao suprugu SG na način da joj je tijekom verbalnih prepirki, u alkoholiziranom stanju, govorio da je kurva, krava, drolja i beštija, psovao joj majku, N i S te nasrtao na nju drvenim štapom kako bi ju zastrašio te od nje tražio da mu opravda novac koji je potrošila, a kojim postupanjem je kod imenovane izazvao bojazan za vlastitu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, zbog čega je napustila njihov zajednički dom i otišla živjeti kod svojih roditelja, dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a da time nije počinjeno teže kazneno djelo,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – u daljnjem tekstu KZ/11)

II. Na temelju članka 149. stav 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-286/2023 od 2. studenog 2023., optužilo NG zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 stavljajući mu na teret da je u vremenu od 2016. do 10. lipnja 2023. u [adresa], protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, br. 70/17. 126/19. i 84/21.) učestalo i u više navrata, verbalno i fizički napadao suprugu SG na način da joj je tijekom verbalnih prepirki, u alkoholiziranom stanju, govorio da je kurva, krava, drolja i beštija, psovao joj majku, N i S te nasrtao na nju drvenim štapom kako bi ju zastrašio te od nje tražio da mu opravda novac koji je potrošila, a kojim postupanjem je kod imenovane izazvao bojazan za vlastitu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, zbog čega je napustila njihov zajednički dom i otišla živjeti kod svojih roditelja.

2. Pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog akta, optuženi EG se očitovao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitani su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NG u PGP Županja broj: K50/23 od 20. lipnja 2023. s audio-video snimkom (list 17-20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NG od 10. lipnja 2023. PGP Županja, ser. broja: [serijski broj] (list 40), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NG od 11. lipnja 2023. PGP Županja, ser. broja: [serijski broj] (list 43), preslika otpusnog pisma OŽB Vinkovci, Odjela za psihijatriju za pacijenta NG (list 53), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NG broj: KP-DO-274/2023-7 s audio- video snimkom od 21. lipnja 2023. (list 62-64), zapisnik o ispitivanju svjedoka – mlt. TG, broj: Kir-d-31/2023-3 od 8. rujna 2023. s audio-video snimkom (list 126 i list 140), zapisnik o ispitivanju svjedoka – mlt. UG, broj: Kir-d- 31/2023-4 od 8. rujna 2023. s audio-video snimkom (list 127 i list 141), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve SG broj: Kir-400/2023 od 13. rujna 2023. s audio-video snimkom (list 129 i list 145), zapisnik o ispitivanju svjedoka – FG broj: Kir-400/2023 od 13. rujna 2023. s audio-video snimkom (list 131 i list 146), zapisnik o ispitivanju svjedoka – VG broj: Kir-400/2023 od 13. rujna 2023. s audio-video snimkom (list 132 i list 147), zapisnik o ispitivanju svjedoka – LG broj: Kir-400/2023 od 13. rujna 2023. s audio-video snimkom (list 134 i list 148), fotografije zaslona mobitela (list 196 i 197), iskaz svjedokinje ĆG s raspravnog zapisnika od 20. ožujka 2024., iskaz svjedoka RG s raspravnog zapisnika od 20. ožujka 2024., iskaz svjedoka MG s raspravnog zapisnika od 24. travnja 2024., iskaz žrtve SG s raspravnog zapisnika od 24. travnja 2024., iskaz svjedoka TG s raspravnog zapisnika od 5. lipnja 2025., pregled prometa i izvadaka po multivalnom računu optuženog za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 20. lipnja 2023. Addiko banke, pregled kartičnih transakcija za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 20. lipnja 2023. Addiko banke izvršene karticom u vlasništvu SG, pregled kartičnih transakcija za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 20. lipnja 2023. Addiko banke izvršene karticom u vlasništvu NG, dopis Erste banke o kartičnoj transakciji s kartice optuženog u razdoblju od 2016. do 20. lipnja 2023., od 16. srpnja 2025.

3.1. Na temelju odredbe članka 421. stav 1. točka 4. ZKP/08, odbijen je dokazni prijedlog obrane za ponovnim ispitivanjem maloljetne UG kao svjedoka, s obzirom da je ista ispitana 8. rujna 2023. godine, kod suca istrage, njen iskaz je reproduciran tijekom dokaznog postupka, te se radi o maloljetnom djetetu koje bi se ponovnim ispitivanjem uznemiravalo.

3.2. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stavak 3. ZKP/08, sadržaj snimke ispitivanja optuženog utvrđen je njezinim reproduciranjem, te je reproducirana snimka od 21. lipnja 2023., 8. rujna 2023., 13. rujna 2023.

3.3. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

4. Preslušavanjem audio-video snimke ispitivanja EG u svojstvu osumnjičenika, u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj 20. lipnja 2023., u prisutnosti branitelja Davora Ćavar, utvrđeno je kako je isti u obrani, u pogledu djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, iskazao kako je znao kući dolaziti pijan, te supruzi govoriti da je kurva, jer je izlazila, pila, izlazila je i kad je on bio na terenu, no, nije ju napadao štapom. To sve je bilo u žaru svađe, i ne često. Smatra kako je to supruga sada iskoristila protiv njega. Nakon tih svađa, obiteljski život se redovno nastavio. Također, napominje kako je nastao problem kada je saznao za supruginu nevjeru, za koju je ona tvrdila kako se radilo samo o dopisivanju s nekim dečkom, no, on je istraživanjem po selu, saznao kako se nije radilo samo o tome. Suprugu je bilo sramota što je istraživao po selu. No, to se događalo pred sam kraj suživota. Nije bilo nasilja u obitelji, iako je tijekom sedam godina znao suprugu nazivati kurvom, droljom, psovati joj N, S, no, smatra kako nije bilo nasilja, jer ju nije hvatao za vrat. Da je bilo nasilja, supruga bi ga napustila ranije. Prigovarao joj je što ide po selu, dok je on na terenu. Pije kad dođe vikendom, s terena, tri do pet piva, ali i supruga pije s njim. Smatra kako nije u redu što supruga izlazi s njegovim parama, dok je on na terenu i kisne. Jednom prilikom je u tri ujutro, prilikom zajedničkog izlaska, tražio da ide s njim kući, no, ona je htjela još ostati, i vozila je kući u alkoholiziranom stanju. Smatra kako su zajedno radili i gradili, te ne može stajati tvrdanja kako ju je zlostavljao. Htjela ga je napustiti u rujnu 2022., jer joj se sa straže nije htio javiti, jer ga je vrijeđala. Kad se vratio sa straže, rekla mu je da se želi rastati, ali su ju odgovorili njeni roditelji, koji su je molili da mu oprosti još jednom, te se nisu rastali. Posljednji put dok je bio na straži, 30. svibnja 2023., javila mu je kako po selu kruže glupe priče kako se ona dopisuje s nekim L, pa stoga više neće izlaziti u selo. Tada joj je rekao kako previše izlazi u selo. Nazvao je punca i ispričao puncu kako ga supruga najvjerojatnije vara, te kako je slala slike tom L, što je njoj jako zasmetalo. Priznaje kako je supruzi govorio riječi navedene optužnicom, ali nikada na nju nasrtao drvenim štapom.

4.1. Prilikom iznošenja obrane u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 21. lipnja 2023., također u prisutnosti branitelja Davora Ćavar, odvjetnika u [adresa], glede djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, naveo je kako je u braku sa žrtvom bilo trzavica, prilikom kojih joj je možda jednom rekao kako je kurva, drolja, pokvarena beštija, i isto tako joj je psovao majku, N, S, ne stalno, nego možda jednom. Ne može se sjetiti kada je to bilo, ali je to bilo davno. Novac supruga normalno troši, ravnopravno s njim. Od početka njegovog radnog odnosa ima punomoć na njegovom računu. Par puta je tražio objašnjenje u što je potrošila novce, jer je par puta morao posuditi novce, s obzirom da je ona iste potrošila. Oboje rade, on od početka braka, a supruga nakon nekih 5 godina trajanja braka. Bračnu zajednicu je napustila 10. lipnja 2023., jer je napravila preljub, koji je on otkrio i tražio da ostane s njim u braku. Dok je bio na terenu, javila mu je kako se po selu priča, kako se dopisuje s nekim L, ali to su samo priče. Iako je on htio priječi preko svega, supruga je rekla kako neće to tako moći tako funkcionirati i 9. lipnja mu rekla kako bi ga napustila, počela se pakirati.

4.2. U obrani iznesenoj na raspravi kod ovoga suda 14. siječnja 2026. godine, optuženi je iskazao kako u cijelosti ostaje kod obrane iznesene na raspravnom zapisniku 29. travnja 2024. godine kada je iskazao kako ostaje pri iskazu danom u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 21. lipnja 2023., kako nije zlostavljao suprugu, već je samo tražio opravdanje za više tisuća kuna koje je skidala s njegovog računa, a za koje novce je naknadno saznao kako je supruga posudila roditeljima za kupnju traktora. Naveo je i kako mu je sin nedavno priznao, kako je od strane majke i njenih roditelja nagovoren da svjedoči protiv njega. Optuženi nije dozvolio da mu se postavljaju pitanja.

5. Nesporno je kako su optuženi bili bračni drugovi tijekom inkriminiranog razdoblja, te kako je faktična bračna zajednica prekinuta 10. lipnja 2023 ., kada je žrtva SG napustila bračnu zajednicu.

5.1. Sporno je jeli od 2016. do **.**.2023., EG svoju suprugu SG učestalo i u više navrata verbalno i fizički napadao, u alkoholiziranom stanju, te je vrijeđao, na nju nasrtao, zastrašivao, tražio opravdanje za novce koje je potrošila, te je li time ispunio biće kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11. Sporan je razlog zbog kojeg je ista, s djecom, napustila obiteljski dom.

6. Na ove sporne okolnosti, sud je izveo sve dokaze predložene i po optužbi i po obrani, koje je smatrao relevantnim za utvrđivanje činjenica.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NG od 10. lipnja 2023. sačinjenog u PGP Županja proizlazi kako je u trenutku uzimanja uzorka, koncentracija alkohola u krvi optuženog bila 2,01 g/kg, odnosno, uz granicu dopuštene pogreške mjerenja 1,91 g/kg.

7.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NG od 11. lipnja 2023. sačinjenom u PGP Županja, proizlazi kako je u trenutku uzimanja uzorka, koncentracija alkohola u krvi optuženog bila 2,22 g/kg, odnosno, uz granicu dopuštene pogreške mjerenja 2,12 g/kg.

7.2. Sud je tijekom postupka ispitao niz svjedoka predloženih od strane obrane na okolnosti suživota optuženog i žrtve u razdoblju od 2016. do 10. lipnja 2023., s obzirom da se radi o osobama bliskim bračnom paru – majku i strica optuženog, kuma optuženog, dok je tijekom prethodnog postupka saslušan i otac optuženog, kao i majka i otac žrtve SG, odnosno, punica i punac optuženog.

7.3. Svjedok FG, majka žrtve i punica optuženog, navela je kako se svašta događalo između njene kćeri i zeta tijekom njihovog suživota, da su ih uvijek pokušali izmiriti, s ciljem da njihova bračna zajednica opstane, te da, kad god bi se oni posvađali, zet EG bi došao kod njih i obećavao kako više neće piti, kako će biti dobar i molio suprugu SG da mu se vrati. FG navodi kako su tada i ona i njen muž nagovarali SG da se vrati mužu, pa mu se ona i vraćala, ali kako sada misli kako je štitila i njih roditelje i nikada im nije rekla pravu istinu. Navodi kako je ona 17 godina svaki dan kuhala, čuvala djecu i vodila djecu u vrtić i smatra kako su njena kćer i unučad psihički oboljela uslijed ove situacije. EG je dosta pio i njegov alkohol je bio uzrok problema. Nikada nije čula EG kako vrijeđa kćer, niti je vrijeđao nju i njenog supruga, no, njena kćer je u prosijeku jednom godišnje napuštala EG, u smislu da je dolazila kod njih i govorila kako će ga napustiti, no, vraćala mu se, po njihovu nagovoru. U mjesecu lipnju 2023. se s djecom doselila nazad kod roditelja i konačno napustila obiteljski dom. Ne može se sjetiti kada je prvi puta htjela napustiti EG, ali to nije bilo odmah nakon vjenčanja, već kasnije. Poznato joj je kako je povod posljednje prepirke između njene kćeri i EG okolnost što se SG dopisivala s nekim dečkom i priznala to mužu, te mu rekla kako želi razvod. Poznato joj je i kako njena kćer povremeno zna izaći, no, smatra kako tada ne pije alkohol. Također joj je poznato kako se njen zet posvađao s roditeljima radi SG.

7.4. Svjedok ĐG, otac žrtve i punac optuženog, navodi kako je par puta pokušao miriti kći i zeta, iako ne zna što se između njih konkretno događalo. Zna samo kako mu je kćer završila na psihijatriji. Zet njemu, ni njegovoj supruzi, nikada nije ništa loše napravio. Prilikom tih svađa i mirenja zet je uvijek imao svoju stranu priče, a njihova kćer svoju, te ih je on pokušavao miriti, što se dogodilo barem četiri puta. Sjeća se prigode kada je zet u vožnji povukao ručnu, jer je on tada otišao po njih i htio udariti zeta, jer mu je tom prilikom unuk ozlijeđen, no, nije ga udario. Smatra kako su problemi u braku optuženog i njegove kćerke i počeli tada. Sjeća se kako ga je prije 11. lipnja 2023. zet zvao s terena i rekao kako SG izlazi, dopisuje se i viđa s nekim dečkom, a i poznato mu je kako SG ponekad izlazi i pije alkohol. Jednom je otišla na piće s njim i sestričnom, dok je EG bio na terenu. Unučad je vječito kod njih, kod njih dolaze i poslije škole, jer su kćer i zet radili.

7.5. Analizom i međusobnim povezivanjem iskaza roditelja žrtve, proizlazi kako je istima poznato da je u braku žrtve i optuženog bilo problema koji su prema stavu majke žrtve, primarno vezani uz konzumaciju alkohola od strane optuženog EG. Poznato im je i kako je u lipnju 2023. godine SG napustila bračnu zajednicu i upoznala treću osobu. Nisu im poznati detalji odnosa između optuženog i žrtve, odnosno nikada nisu čuli optuženog EG kako vrijeđa njihovu kćer, naprotiv navode kako su ih pokušavali miriti u slučaju svađa, čak majka žrtve navodi kako su ju nagovarali da se vrati mužu kada bi napuštala bračnu zajednicu, što se događalo u prosijeku jednom godišnje. Otac žrtve decidirano navodi kako ne zna što se konkretno događalo između njegove kćeri i zeta jedino zna za situaciju kada je zet u vožnji povukao ručnu uslijed čega je ozlijeđen unuk, a on je tada išao po njih i htio udariti zeta, odnosno optuženog.

8. Svjedok DG, otac optuženog saslušan je 13. rujna 2023. na dokaznom ročištu kod suca istraže Županijskog suda u Vukovaru, o čemu je sačinjena i audio video snimka koja je reproducirana tijekom rasprave. Iskazao je kako su SG i EG živjeli odvojeno od njega i supruge, a da prilikom zajedničkih druženja nije primijetio nikakve probleme u njihovom odnosu, niti se itko od njih dvoje žalio na odnose u braku. EG s njim i svojom majkom nije komunicirao tri godine, a ponovno je počeo komunicirati prije dvije godine, kada mu je rekao da je SG branila komunikaciju s roditeljima. Također mu je poznato kako je povod zadnjeg sukoba između sina i snahe Mirjanin preljub, što je čuo kada je SG govorila policajcima.

8.1. Svjedokinja ĆG, majka optuženog, ispitana je na raspravi 20. ožujka 2024., a njen iskaz je pročitan na raspravi 14. siječnja 2026., te je iskazala kako tijekom trajanja braka između sina i SG nije bila upoznata s ikakvim problemima u tom braku, niti je išta primijetila po njihovom ponašanju. U njihovo kućanstvo išla je samo za rođendane, jer snaha nije voljela obilaske. No, sin je znao k njima dolaziti sam s djecom, ali ni tada nije primijetila nikakve znakove traumatiziranosti na djeci. Sve do pokretanja rastave, u lipnju prošle godine, nije imala saznanja o problemima u njihovom braku, nije joj poznato čak ni da je snaha u lipnju prošle godina otišla živjeti roditeljima. Nije upoznata niti s financijskim dogovorima tijekom njihovog braka. Jedino iz sinove priče zna da je njenog sina smetalo što je snaha novac sa zajedničkog računa, posuđivala roditeljima, bez prethodnog dogovora. Nije joj poznato niti da je njen sin ikada prekomjerno konzumirao alkohol, zna samo kako su i on i supruga alkohol konzumirali na zabavama, no tada je sin bio veseo i nije nikog vrijeđao. Sin se njoj i suprugu nikada nije žalio na probleme u braku, niti je znala za njihove svađe i slično. Nije se žalila niti snaha, iako je s njom, zaista, slabo komunicirala, viđala bi ju samo za rođendane, ali i tada je više komunicirala sa sinom. Ono što jest primijetila je kako snaha sina učestalo, čak pred njom šalje "u materinu" i oslovljava ga samo sa "on", ne upotrebljavajući njegovo ime. Unuci se također nisu njoj žalili na odnose između roditelja, no, nikada i nije nasamo s unucima, jer je to snaha zabranjivala, pa tako nikada nisu niti prespavali kod njih, iako žive udaljeni tek 800 metara. Naprotiv snaha je znala prigovarati da se djeca razbole i povraćaju od hrane koju jedu kod nje. Navodi i kako tri godine nije komunicirala sa sinom i snahom, čak nije niti viđala unuke, nakon što je između nje i SG izbio sukob u pogledu namještaja, koji se nalazio u kući u kojoj su živjeli njen sin i snaha, a radi se o kući u vlasništvu optuženikovih roditelja iz koje kuće je ona htjela iznijeti određeni svoj namještaj. Prvotno joj snaha nije htjela otvoriti vrata, oko čega je nastao sukob, te je ĆG udarila nogom u vrata, nakon čega je snaha ipak otvorila vrata, te počela snimati svekrvu kako iznosi stvari iz kuće, što joj je zasmetalo i rukom je udarila njen aparat, uzela ga i odnijela. U tom trenutku snaha, SG joj je opsovala majku, kojom psovkom je svekrva uzvratila i izgurala snahu iz prizemlja hodnika kuće. U tom trenutku sin, EG, se nalazio na terenu, a kada je došao, prekinuo je svaku komunikaciju s roditeljima. Poznato joj je kako u lipnju 2023. njen sin, EG, završio na liječenju na psihijatriji zbog alkoholizma, uslijed šoka zbog preljuba od strane supruge, zbog čega je počeo prekomjerno piti, uslijed čega su ona i suprug intervenirali da ga se odvede na triježnjenje. Prvotno su sina odveli na triježnjenje i pustili, te je on nastavio konzumirati alkohol i napravio incident kod Mirjaninih roditelja, pa ga je otac ponovno odveo na triježnjenje, a supruga SG prijavila policiji i završio je triježnjenju na psihijatriji zbog predoziranja alkoholom. Prije toga joj se unuci nisu žalili da tata pije ili vrijeđa mamu.

8.2. Svjedok RG, stric optuženog, ispitan je na raspravi 20. ožujka 2024., a njegov iskaz je pročitan na raspravi 14. siječnja 2026. Iskazao je kako se često družio s SG i NG prilikom različitih slavlja, ali i izvan slavlja. Njihov brak mu se činio skladan, sve dok nije saznao za navodnu prevaru SG, uslijed koje je EG počeo prekomjerno piti, odnosno, opijao se tri dana i tri noći, odnosno predozirao se alkoholom, što je bilo u šestom ili sedmom mjesecu 2023. Prisjetio se kako je 10. lipnja 2023. Mirkov otac nazvao policiju, no, od plača nije mogao razgovarati, pa je njemu pružio telefon i on je rekao policiji gdje da dođu. Prije ovog incidenta, nije mu poznato da je EG imao problema s alkoholom, niti se ikada agresivno ponašao u situacijama kada popije, a to je bilo na nekakvim zabavama i kućnim druženjima. Niti tada nije prekomjerno konzumirao alkohol, već primjerice dva piva. Nije uočio nikakvo agresivno ponašanje, niti vrijeđanje supruge, niti se i jedno od njih žalilo na probleme u braku. U kontinuitetu su se družili od početka njihovog braka do situacije kada je EG saznao za navodnu supruginu prevaru. Naveo je kako su Mirkova djeca znala povremeno prespavati kod Mirkovih roditelja.

8.3. Kum optuženog i žrtve KG, koji je ispitan na raspravi 24. travnja 2024., a njegov iskaz pročitan na raspravi 14. siječnja 2026. godine, naveo je kako je prijatelj optuženog još od srednje škole, vjenčani kum optuženog i žrtve, te kum njihovoj djeci. 2014. godine otišao je raditi u Njemačku, odakle se vratio 2022. Tijekom razdoblja rada u Njemačkoj, kumove bi viđao kada je dolazio, te su se obiteljski družili, no nikada nije uočio probleme, svađe ili slično, niti su se oni na to žalili. Češće se posjećuju od 2022. kada se s obitelji vratio iz Njemačke, no, ni tada nije uočio ikakve probleme. Također mu kum nikada nije pričao kako se planira razvesti od supruge. S obzirom da su se međusobno družili, najčešće tijekom različitih slavlja, tada su svi konzumirali alkohol, no, nikada nije uočio agresivno ponašanje od strane EG, već je isti u alkoholiziranom stanju bio miran. S druge strane, kuma SG je znala razbijati boce, "iz gušta*, kada joj se neka pjesma svidi, ne iz ljutnje. To je radila i u kafiću i kod njega na slavlju. Jednom prilikom je tako porazbijala, odnosno zgurala sve boce sa šanka. Tada bi joj EG govorio da prestane, no, nije ju vrijeđao. Poznato mu je da se SG odselila iz obiteljskog doma kada je EG saznao da ga je varala, te se tako strašno napio da ga je odvezla policija. Svjedok navodi da je tada otišao kod SG, koja je već bila u domu roditelja i pričao s njom, kada mu je rekla da želi da suprug bude u zatvoru. Pričao je i s EG kada se vratio s policije, a tada se ondje zatekla i SG došavši u kuću po neke svoje stvari koje je uzela i otišla, a nije pričala s EG. Tijekom međusobnih druženja, nikada nije svjedočio ikakvom agresivnom ponašanju EG prema SG, niti ikakvim međusobnim svađama. Nikada nije čuo niti da je optuženi od supruge tražio objašnjenje za potrošene novce, zna da su oboje zaposleni.

8.4. Analizom i međusobnim povezivanjem iskaza svjedoka LG, te roditelja i strica optuženog, sud je utvrdio kako se radi o bliskim osobama bivšeg bračnog para LG, koji su se s njima, tijekom trajanja braka družili, susretali i provodili vrijeme, te kako istima nisu poznato postojanje značajnijih problema u braku optuženog i žrtve SG. Svi opisuju incident koji se dogodio u lipnju 2023. godine kada je prekinuta faktična bračna zajednica između optuženog i žrtve i kada je optuženi prekomjerno konzumirao alkohol, te je od strane policije odveden na triježnjenje. No, navode kako je optuženi inače alkohol pio tijekom nekih proslava, što je činila i njegova supruga, odnosno žrtve, no, majka optuženog ĆG navodi kako je tada bio veseo i nije nikog vrijeđao. S druge strane i majka optuženog i kum KG navode da je skupa s optuženim, alkohol konzumirala i njegova supruga SG. Čak, kum KG navodi da je u alkoholiziranom stanju žrtva SG znala razbijati boce u kafiću, ali i kod njega, pa je tako jednom zgurala sve boce sa šanka, dok je optuženi EG bio miran u alkoholiziranom stanju. Svim ispitanim svjedocima poznato je kako se u lipnju 2023. dogodio incident, nakon saznanja za suprugine kontakte s trećom muškom osobom, EG do te mjere konzumirao alkohol da se doveo u stanje u kojem su otac i stric pozvali policiju, te je u dva navrata odveden na triježnjenje i završio na psihijatriji na psihijatriji na liječenju zbog alkoholizma. Detalji međusobnog odnosa između optuženog i žrtve, njihov svakodnevni život, financijski dogovori i komunikacija na dnevnoj bazi, većini ovih svjedoka nisu poznati. Najviše saznanja, ovih svjedoka o životu optuženog i žrtve imala je majka žrvte FG koja je s optuženim i svojom kćerkom bila u stalnom i neprekinutom kontaktu, kroz sve godine njihovog međusobnog suživota, te je potvrdila kako je i ranije, odnosno, i prije incidenta u lipnju 2023., optuženi pio, te su se on i njena kćer svađali, kćer bi s djecom odlazila k njima, roditeljima u kuću, a oni bi bračni par pokušavali izmiriti u čemu su i uspijevali, te su nastavljali suživot. Svjedokinja je navela kako je upravo kod njih u kući dolazilo do obećanja od strane optuženog kako više neće piti.

9. Žrtva SG ispitana je u dva navrata i to kod suca istrage Županijskog suda u Vukovaru 13. rujna 2023., snimku čijeg saslušanja je sud reproducirao na raspravi 14. siječnja 2026., te na raspravi 24. travnja 2024. godine, koji je iskaz pročitan na raspravi 14. siječnja 2026. Dosljedno i istovjetno je iskazivala kako je do problema u braku između nje i optuženog došlo praktički odmah nakon sklapanja braka, pa čak i prije formalnog sklapanja braka i to u smislu situacija u kojima je optuženi prema njoj bio agresivan. Naime, navodi kako je ostala trudna u četvrtom razredu srednje škole sa 18 godina, i rodila 2005. godine, a sa optuženim se vjenčala 26. svibnja 2007. godine. Još prije sklapanja braka optuženi ju je dva puta ošamario, a to se nastavilo i kasnije, kad god bi bio u alkoholiziranom stanju. Navela je 2016. godinu kao početak sukoba s optuženim, jer su tada doživjeli prometnu nesreću, kada je ona vozila automobil iz Babine Grede, s obzirom da je suprug bio u alkoholiziranom stanju, a on joj je prigovarao što puši u automobilu, što je, zaista, i činila, te u svađi povukao ručnu kočnicu, uzrokujući gubitak kontrole nad automobilom i slijetanje istog u kanal. U tom trenutku su i njihova djeca bila u autu. Policiji je rekla kako je vozila, ali ne i kako je optuženi povukao ručnu, iako su to vidjela i djeca. Navodi kako joj je tijekom bračne zajednice, optuženi je zabranjivao da igdje ode, čak bi joj prigovarao odlaske kod mame i sestre. U situacijama kada bi ipak izašla s prijateljicama, prestao bi s njom komunicirati, sve do trenutka kada se napije i tada bi ju vrijeđao govoreći joj da je kurva, drolja, beštija, krava, da se kurva u autu. Do 2016. je radio u Petrinji, i alkohol konzumirao vikendima, kada bi došao kući, nakon čega je prebačen u [adresa], te nastavio konzumirali alkohol vikendima i slobodnim danima, a ostalim danima bi popio po dva piva. Uglavnom je konzumirao pivo, a povremeno pelinkovac. U tim alkoholiziranim stanjima, u pravilu, bi se usmjeravao na nju, vrijeđajući ju na već opisani način, ali i uvredama poput kravetina, govoreći da je glupa da joj jebe mater, te i fizički nasrtao na nju, često i drvenim štapom kojeg bi našao na dvorištu, krećući se prema njoj tim štapom i zastrašujući ju. Povremeno bi se usmjeravao i na sina TG. Ona se pokušavala braniti, jer navodi, ne bi preživjela sve te godine da se nije branila. Dodatni problem u bračnoj zajednici je bio i novac, jer joj je stalno prigovarao i preispitivao na čega troši novce, optuživao kako troši suprotno namjeni. Osobito loše je bilo dok se nije zaposlila, jer joj nije davao sredstva niti za osobne potrebe. Naime, 2015. se zaposlila i sve potrepštine kupovala od svoje plaće, no, plaća je bila mala, a sin joj je išao u srednju školu u Osijek, te mu je morala davati za užinu i puno trošila na gorivo, stoga je morala tražiti i od muža novce. On joj nije htio dati novce, iako je imao. Imala je punomoć na njegovom računu, koju joj je dao kada je išao u Afganistan, no, novce nije smjela trošiti bez odobrenja. Ako joj je i ostavio novac, tražio je opravdanje u što je utrošeno. Muž je punomoć opozvao, nakon što je u lipnju izašao iz bolnice. Svađe nikad nisu bile pred drugim ljudima, već su naprotiv pred drugima bili pristojni, a optuženi ju je napadao kad su bili na samo. Svađama su svjedočila samo djeca što je na njih jako utjecalo, te se čak kćer počela liječiti kod psihijatra. I sama se liječila kod psihijatra i to od 2014. godine, uslijed napada panike i anksioznosti. U lipnju 2023. upoznala je mušku osobu s kojom je izašla i čak se poljubila, što je mužu priznala dok je bio na straži. Četvrtak prije 10. lipnja 2023. je došao kući i predlagao da sve riješe, čak da se presele. U petak je ona shvatila kako više ne želi nastavak bračne zajednice, smatrajući kako će opet doći do istih situacija. Kada je došla kući s posla, EG je već bio kod njenih roditelja i pričao im o situaciji s njom i tim dečkom, za kojeg je tada saznao da se s istim i poljubila. Predložila je sporazumni razvod, no, on nije prihvatio. Kako je bio u alkoholiziranom stanju, pokupila je stvari i s kćeri otišla kod roditelja. Isti dan je EG napao njenu sestričnu u kafiću, a idući dan došao kod svojih roditelja, te ju je Mirkov tata nazvao da bježi iz kuće, jer EG prijeti ubojstvom njene sestrične, pa se boji i za nju. Tada je njegov otac zvao policiju koja ga je odvela, no, ubrzo vratila. Navečer je došla kod roditelja provjeriti jeli on dobro, te je utvrdila da je u njihovoj kući sve porazbijao. Istu noć je došao kod njenih roditelja tražeći od njenog tate pušku da ubije njenu sestričnu. Tu noć je popila tablete za spavanje, te ga nije čula, stoga je ujutro otišla popričati s njim, no, i tada je tvrdio da će sve pobiti. Zvala je policiju i podnijela kaznenu prijavu. Do tada nije podnosila kaznene prijave protiv optuženog. Nakon toga je vršio pritisak na nju da povuče kaznenu prijavu, kako ne bi izgubio posao. Nije se više vraćala optuženom. I ona je njemu, kao odgovor na napade, znala reći da ništa ne radi, da je konj i glupan, osobito kada ju je napadao. Također ne spori kako mu je poslala poruku sadržaja "Gdje si ti matere ti, aj ubi se opet i ja ću te ubit rekla sam da smanji doživljaj" , koja joj je poruka pokazana na fotografiji zaslona mobitela.

10. Ispitan na dokaznom ročištu kod suca Županijskog suda u Vukovaru 8. rujna 2023., čija je snimka reproducirana na raspravi kod Općinskog suda u Vinkovcima 14. siječnja 2026. godine svjedok JG, tada maloljetni, a sada punoljetni sin optuženog i žrtve, naveo je kako se sjeća prometne nesreće koja se dogodila 2016., nakon koje je završio u bolnici. U zadnje vrijeme tata stalno bio pijan. Bilo je puno svađe između mame i tate u kojima je tata ispitivao mamu, kada bi išla kod prijateljice, na koncert, s kim je bila, govorio joj je da je kurva, krava, da se kurva, psovao joj N i S, više puta i to većinom kada je bio pijan, što je zaključio, jer već zna kad je pijan po njegovom ponašanju, a i viđao ga je kako pije. Vrijeđao ju je u prisutnosti djece. Nije vidio da ju je ikada udario. Ne sjeća se kada je ovakvo tatino ponašanje počelo, ali misli da je to bilo kada je bio šesti ili sedmi razred, a sada ide četvrti srednje. Verbalni sukobi i vrijeđanja događali su se više puta mjesečno. 11. lipnja 2023. je bio u kući kod djeda i bake kada je po njega došla oko 2,00 sata, baka, te je sišao dolje i vidio tatu koji je govorio kako će ubiti Ć, sve ih pobiti, te je tražio od dide da ga ubije. Poznato mu je kako je majka prevarila oca, tjedan prije 11. lipnja 2023., dok je tata bio na terenu. Kada se tata vratio s terena, saznao je za to. Razgovarao je s ocem o tome, otac ga je pitao, što da radi, a on je rekao, kako je najbolje da se rastane od majke.

10.1. Ponovno neposredno ispitan na raspravi 5. lipnja 2025. godine, svjedok JG je iskazao kako je čuo svađe roditelja u razdoblju od 2016. pa sve do 2023. godine kada se majka odselila, ali je smatrao da se radi o normalnim bračnim svađama. Često je čuo ružne riječi kojih se sada ne sjeća, ali se radilo o međusobnom vrijeđanju. Više vremena je provodio s majkom i ona ga je vozila u Osijek u školu, s obzirom da radi u Osijeku. Bili su zaposleni i majka i otac i imali su dovoljno novaca za uzdržavanje. Fizičko nasilje nije nikada vidio. Svađe u su uvijek bile u kući pa nitko nije intervenirao između oca i majke, već se samo sjeća jedne situacije kada je on vikao roditeljima da prestanu jer su si međusobno upućivali ružne riječi. Navodi kako je njegov otac znao konzumirati alkohol, ali ne stalno, te je to nekada bilo uzrok svađa. Ne zna jeli se situacija pogoršala prije nego što je majka napustila bračnu zajednicu. Nakon što mu je predočen dio iskaza na dokaznom ročištu kod suca Županijskog suda u Vukovaru 8. rujna 2023., na kojem je iskazao kako je njegov otac bio stalno pijan, te je bilo puno svađa između njega i majke u kojima je majci govori da je kurva, krava, da se kurva, psovao joj N i S, većinom kada je pijan, svjedok se prisjetio da je otac majci znao govoriti ružne riječi, ali ne stalno. Naveo je kako smatra da majka u braku nije imala slobodu izlazaka, ali je ipak izlazila, što je ocu smetalo, te je znao poslije izlaska reagirati ružnom riječju, pogledom ili slično. Osobito mu je smetalo kada bi majka otišla kod prijateljice T ili tete. S druge strane, majka je znala popiti na zabavama, a u svađama bi ocu znala govoriti riječi poput konju i kretenu. Svjedok je pojasnio kako je u Osijek u školu krenuo 2020., te je išao u tu školu do 2024. godine u kojem razdoblju je kući dolazio u pravilu vikendima. Naveo je kako je u to vrijeme više vremena provodio s majkom, a oca slabije viđao. Otac mu je dok je bio maloljetan plaćao alimentaciju, a sada mu samo povremeno da 10 ili 20 eura za cigarete. Sjetio se da je otac povremeno majku znao pitati kako je potrošila novac, te da joj nekada nije htio dati novac, te bi majka nakon tih razgovora bila ljuta. Nekad mu je znala reći da više ne želi živjeti s njegovim ocem. Potrepštine bi uglavnom kupovala majka, a otac je znao biti ljut kad majka nešto kupi, te su se i zbog toga znali svađati, ali ne svaki puta. O njima, djeci, su se brinuli majka, otac koji je radio po terenima izvan županije, te baka, odnosno, majčina mama, dok im je mama zabranila odlaske očevoj majci, nakon što se s njome posvađala.

11. Pregledom prometa izvadaka po mulitivalnom računu optuženog za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 20. lipnja 2023. godine od Addiko Banke, te pregledom kartičnih transakcija za isto razdoblje izvršenih karticom u vlasništvu SG, kao i karticom u vlasništvu EG vidljivo je kako je na račun IBAN broj [broj bankovnog računa], optuženi EG primao osobni dohodak, odnosno plaču između 4.180,43 kune do 6.051,95 kuna u razdoblju od 2016. do 2021. godine. Tijekom 2022. godine optuženom je plaća porasla na 7.189,76 kuna do 7.674,06 kuna. Također je na predmetni račun optuženi primao božićnicu, uskrsnicu i dar za djecu. Tijekom 2023. godine optuženom je plaća 1.093,60 €. Vidljivo je kako su s predmetnog računa učestalo vršenja podizanja gotovine na bankomatima, plaćanja kredita u iznosu od 1.098,59 kuna, mobilnih usluga, režija, te kartična plaćanja u zemlji i inozemstvu. Također je utvrđeno kako je SG bila opunomoćenik na predmetnom računu optuženog NG u inkriminiranom razdoblju. Na stranama 591 do 602, vidljive su transakcije koje su učinjene upravo karticom u vlasništvu SG broj 000537603XHVWBP4934 u inkriminiranom razdoblju, te proizlazi kako je predmetna kartica korištena na POS aparatima u trgovinama mješovite robe i na benzinskim postajama, drogerijama (Muller Osijek), Deichmannu, ljekarni, trgovinama odjeće.

11.1. Analizom ovih transakcija proizlazi kako je žrtva SG učestalo koristila karticu koju je imala za tekući račun optuženog NG. Stoga u tom dijelu nije uvjerljiv njen iskaz kako nije imala pravo slobodno trošiti novac. Naime, u tom slučaju optuženi joj ne bi dao punomoć i karticu kojom je mogla slobodno raspolagati njegovim osobnim dohotkom. Iako je isti radio na teretnu mogao joj je na drugi način omogućiti raspolaganje djelom svog osobnog dohotka, primjerice podizanjem gotovine ili prebacivanja novca na njen tekući račun. Upravo davanjem punomoći žrtvi SG na svom tekućem računu i kartice kojom može raspolagati sredstvima na tom računu, optuženi je omogućio žrtvi neograničeni pristup svojim mjesečnim primanjima.

12. Imajući u vidu da se optuženik optužnicom tereti za tri modaliteta počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to za primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, koji ostvaruje onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazove strah za njegovu sigurnost i dovede ga u ponižavajući položaj, sud smatra potrebnim obrazložiti razloge zbog kojih smatra kako se niti jedan od ova tri modaliteta počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, nije ostvario u ponašanju optuženog.

12.1. Također je, sukladno uputi drugostupanjskog suda izraženoj u ukidbenoj odluci Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-637/2024 od 19. studenog 2024. godine, sud dužan razgraničiti između kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12.2. Glede fizičkog nasilja, iz optužnice proizlazi da bi optuženi na žrtvu nasrtao štapom. Za ovaj modalitet počinjenja kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11, nije dovoljno nasrtanje štapom, već primjena fizičke sile, o kojoj čak niti žrtva ne svjedoči, dok niti jedan od svjedoka ne svjedoči o fizičkom nasilju u braku optuženog i žrtve. Upravo žrtva, za razliku od ostalih ispitanih svjedoka, raspolaže s najviše neposrednih saznanja o činjenicama u ovom predmetu. No, niti ona ne svjedoči o višekratnom nasrtanju štapom na nju, niti primjeni fizičke sile.

12.3. Glede psihičkog nasilja, iako je utvrđeno da je tijekom trajanja bračne zajednice između optuženog i žrtve dolazilo do verbalnih obračuna, utvrđeno je kako su se isti tijekom tih obračuna međusobno vrijeđali, pa je tako svjedok JG na raspravi 5. lipnja 2025. godine, iskazao kako je čuo ružne riječi tijekom svađa između oca i majke, ali i s jedne i druge strane, te je u nekim svađama otac majci znao govoriti da je kurva, krava, psovao joj N i S, osobito kada je bio u alkoholiziranom stanju, no, jednako tako je naveo kako je i majka znala popiti na zabavama, te kako je i majka znala ocu govoriti riječi poput konju i kretenu. Isto tako kum KG je iskazao kako su i optuženi i žrtva znali konzumirati alkohol, te je u tim situacijama čak SG znala pretjerano reagirati, razbijati boce i slično.

Dakle, ovako vrijeđanje optuženog NG supruge, tijekom svađa, sud ne može smatrati kaznenim djelom iz članka 179.a KZ/11, jer je za postojanje kaznenog djela nužno takvo psihičkim nasiljem koje je prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost žrtve, a što uzvraćene uvrede zasigurno nisu. Razgraničenje između kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, se upravo očituje u težini ugrožavanja zaštićenog dobra, s time da se objektivno poimanje težine kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji ogleda kroz visok stupanj nasilja, surovosti ili bešćutnosti, te posebno izraženom poniženju ili patnji žrtve i tek tada će se raditi o kaznenom djelu, a ne o prekršaju, a kakav visok stupanj nasilja, surovosti ili bešćutnosti, te izraženog poniženja ili patnje žrtve u ovom slučaju, naročito kada se ima u vidu sadržaj iskaza same žrtve, nije dokazan na izvjestan način. Naime, utvrđeno je da je, tijekom inkriminiranog razdoblja, žrtva SG radila, družila se, održavala međuljudske odnose, a prilikom faktičnog okončanja bračne zajednice zasnovala i novu vezu, iz čega proizlazi kako kod iste nije nastala tako teška posljedica, izraženo poniženje i patnja koja bi opravdavala osuđivanje EG za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. Isto tako nije dokazano ni da je žrtva SG tijekom inkriminiranog razdoblja osjećala bojazan za vlastitu sigurnost niti da je to razlog zbog kojeg je u konačnici napustila obiteljsku zajednicu, već, kako i sama svjedoči, pronašla je drugog muškarca i odlučila je okončati brak za kojeg je smatrala da ne funkcionira.

12.4. Glede ekonomskog nasilja, kako modaliteta počinjenja kaznenog djela iz članka 179. a. KZ/11, isto čini onaj tko zabrani ili onemogući korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogući zapošljavanja, uskrati sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Iz ove odredbe članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, proizlazi kako puko prigovaranje zbog količine potrošenog novca, ne predstavlja grubo kršenje propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je član obitelji doveden u ponižavajući položaj, jer komentiranje količine potrošenog novca može predstavljati znak racionalnosti i ekonomičnog raspolaganja stečenim sredstvima. Naime, kako što je već navedeno optuženi je u inkriminiranom razdoblju imao plaću počevši od 4.180,00 kuna do 1.093 eura, ista je bila opterećena kreditnim obvezama, a i sama žrtva je rekla kako njena primanja nisu bila velika, te je stoga primanja trebalo ekonomično rasporediti za potrebe kućanstva. Izvan svake sumnje je dokazano, upravo uvidom u ove transakcije, kako je žrtva imala svakodnevni pristup novcu, te kako karticu optuženog NG nije koristila samo za živežne namirnice već i na drugim mjestima, odnosno njome se služila kao vlastitom. Upravo to pokazuje kako optuženi nije žrtvi zabranio ili onemogućio korištenja zajedničke ili osobne imovine, te osobnih prihoda.

13. Kako je sud utvrdio da psihičko nasilje u obliku vrijeđanja žrtve i psovanja, nije takvog karaktera da bi poprimilo oblik kaznenog djela, nije doseglo visok stupanj nasilja, surovosti ili bešćutnosti počinitelja te posebno izraženo poniženje ili patnji žrtve, koji uvjeti moraju biti ispunjeni da bi se radilo o kaznenom djelo iz članka 179. a KZ/11 (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: I Kž-579/2017 od 8. veljače 2018.), sud je glede istog optuženog oslobodio primjenom odredbe članka 453. točka 1. ZKP/08, dok glede fizičkog i ekonomskog nasilja, nije utvrđeno kako je isto nije počinjeno prema žrtvi SG, te je optuženog oslobodio primjenom odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08.

13.1. Na temelju odredbe članka 149. stav 1. ZKP/08, a kako je optuženi oslobođen optužbe troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

13.2. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vinkovci 14. siječnja 2026.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-286/2023

2. Optuženi EG, [adresa]

3. Branitelj, odvj. Davor Ćavar, Vinkovci

4. Žrtva SG, [adresa] – po pravomoćnosti

5. Punomoćnik ošt., odvj Miro Glavaš, Vinkovci – po pravomoćnosti