REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6327/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Fitness Centar No7 j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe LE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 353710-0002 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba Fitness Centar No7 j.d.o.o., OIB 14827623854, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba LE, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, adresa prebivališta u [adresa],
k r i v i s u
I što su 17. siječnja 2025. oko 12,30 sati u Fitness Centru No7, na adresi u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i Urbroj: 559-07/3-18-004,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorska djela,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju cit. propisa
izriče
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura) II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset), svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, broj: 353710-0002 od 29. travnja 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv gore navedenih okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenici su u više navrata pozivani na ovaj sud radi davanja obrane, na ročište 13. lipnja 2025., kada su pozive uredno primili, što je vidljivo iz dostavnica koje prileže spisu, ali se pozivu suda nisu odazvali, svoj izostanak nisu ispričali, niti su sudu dostavili svoje pisane obrane. Nakon toga ovaj sudac je zakazao ročište 3. rujna 2025. kada su isti pozive ponovno uredno primili (dostavnice prileže spisu) te se ponovno nisu odazvali, niti su svoj izostanak ispričali, nakon čega je zakazano ročište 24. studenog 2025., za koje ročište I okr. nije uredno primila poziv, dok je za II okr. uredno izvršena dostava poziva. Potom je ovaj sudac zakazao ročište 14. siječnja 2026., kada su isti pozvani putem e-oglasne ploče suda, čime se dostava smatra uredno iskazanom, a podredno su pozvani i putem dostavne službe HP-a, koji poziv I okr. nije uredno primila, dok je II okr. uredno primila poziv te je predmetno ročište održano u odsutnosti I i II okrivljenih.
3. Isti su pozivani na ročišta kod ovog suda kako bi imali mogućnost iznošenja svoje obrane i očitovanja na provedeni dokazni postupak. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva I i II okrivljeniku, budući da su okrivljenici u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti i donijeti presuda. Obzirom da njihova nazočnost i ispitivanje u postupku nije bilo nužno za donošenje zakonite odluke, ovaj sudac je postupak proveo i donio presudu bez njihove nazočnosti, tim više što je očito da su isti vlastitim odabirom odlučili ne sudjelovati u ovom prekršajnom postupku. Razvidno je da su isti imali saznanja da se u odnosu na njih vodi postupak, jer su u više navrata uredno primili pozive za ročište.
4. U dokaznom postupku na ročištu 14. siječnja 2026. sudac je pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta djelatnika ZAMP-a ĆE, pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, koji je iskazao da je kritične zgode bio kontrolor ZAMP-a u nadzoru u Fitness Centru No7 u [adresa] te je utvrdio da se u objektu reproducirala glazba, točno glazbeno djelo pomoću mobitela – uređaja sa zvučnicima. U tom trenutku nije imao saznanja posjeduju li okrivljenici odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za navedeni objekt. Ovom nadzoru je bio nazočan djelatnik koji je potpisao zapisnik o izvršenoj kontroli.
5. Nadalje pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1013747-353710 od dana 17. siječnja 2025., iz kojeg je utvrđeno da je referent HDS ZAMP-a ĐE utvrdio da je u predmetno vrijeme od 12,30 do 12,40 sati, dakle za radnog vremena javno priopćavana glazba putem mobitela, a da je u objektu zatečena djelatnica, koja je osobno potpisala zapisnik, dok je izvođeno djelo izvođača L, glazbeno djelo Unstoppable.
6. Ovaj sudac je pročitao prekršajnu kažnjavanost za I i II okrivljenike te je utvrdio da su I okr. i II okr. pravomoćno prekršajno kažnjavani odlukom ovog suda broj:
Pp-6324/2025. pravomoćna 23. rujna 2025. po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dok je II okrivljenik kažnjavan i za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
7. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je LE direktor društva i da zastupa društvo pojedinačno i samostalno, pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su postupili protivno odredbi čl. 32. vezano uz čl. 40. i 47. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenih za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dostatno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka ĆE, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru, a isti je vrlo detaljno iskazivao o detaljima nadzora. Svoje uvjerenje sudac je potkrijepio i uvidom u gore cit. zapisnik o izvršenoj kontroli. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Izvatka sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja prekršaja bio direktor I okr. pravne osobe i samim time kao osoba koja vodi poslove društva bio odgovoran za zakonitost poslovanja društva.
9. Ispitivanje okrivljenih u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sud donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a njihova prava nisu povrijeđena jer su isti imali priliku sudjelovati u ovom prekršajnom postupku, ali su vlastitim odabirom isto propustili, tim više što su nakon ispitivanja svjedoka pozvani na ročište gdje su imali prilike osporavati iskaz svjedoka te stoga nije povrijeđeno načelo konfrontacije dokaza.
10. Slijedom navedenog sud je okrivljenike oglasio krivima te im je izrekao novčane kazne kao što se navodi u izreci ove presude. Prilikom odmjeravanja visine kazni sud je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po gore cit. odlukama, osobito prekršajnu kažnjavanost I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe za istovrsna djela prekršaja pa im je obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj njihove prekršajne odgovornosti izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići upravo ovako izrečenim novčanim kaznama.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
