REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Zaprešiću

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-5075/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UB, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24), uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor KLASA: 211-07/25-4/109489, od 21.10..2025.., nakon provedenog žurnog postupka 14.01.2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UB, sin U i T, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – tehničar za mehatroniku, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 09. listopada 2025. godine u 16,10 sati u mjestu Samobor, na križanju ulica TB [adresa] i [adresa] kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice TB u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Perkovca, na kojem raskrižju se prometom upravlja prometnim pravilima i znakovima, otpočeo sam radnju skretanja vozilom udesno u ulicu Ivana Perkovca, bez da sam prethodno propustio sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, koja zadržavaju smjer svojeg kretanja za ravno ili skreću udesno, kojom prilikom sam prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] a kojim vozilom je upravljala JB i kretala se kolnikom ulice Ivana Perkovca u smjeru sjeverozapada i zadržavala smjer svojega kretanja za ravno kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo ) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 21.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni UB je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 09. listopada 2025. godine u 16,10 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica TB i [adresa] kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom ulice TB u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Perkovca, na kojem raskrižju se prometom upravlja prometnim pravilima i znakovima, otpočeo sam radnju skretanja vozilom udesno u ulicu Ivana Perkovca, bez da sam prethodno propustio sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, koja zadržavaju smjer svojeg kretanja za ravno ili skreću udesno, kojom prilikom sam prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] a kojim vozilom je upravljala JB i kretala se kolnikom ulice Ivana Perkovca u smjeru sjeverozapada i zadržavala smjer svojega kretanja za ravno kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud budući da nije nikada prekršajno osuđivan da ga oslobodi svih troškova postupka te da mu ublaži novčanu kaznu budući da se bavi mehatronikom molio je sud a zbog prirode njegovog posla koji zahtjeva često putovanje da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da nije prekršajno kažnjavan.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. Na temelju obrane okrivljenika, iz koje proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 18.12.2024. godine u 17:25 sati u mjestu BOBOVICA, općina SAMOBOR, ulica BOBOVICA kućni broj 000 kao VOZAC vozila Ml marke KIA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Bobovica, kolnikom ulice Bobovica-Samoborski Otok u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom Odvojka AC A3 započeo je vozilom skretati ulijevo na kolnik Odvojka AC A3, a bez da je prethodno propustio sva vozila koja, dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer kretanja ili skreću udesno te je tom prilikom na njegov prednji desni dio vozila, svojim prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Bobovica- Samoborski Otok u smjeru sjeveroistoka upravljala GB, a koja je u raskrižju sa kolnikom Odvojka AC A3 zadržavala svoj smjer kretanja za ravno i imala prednost prolaska u odnosu na osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka].kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vozač vozila koje je ušlo u raskrižju s cestom s prednošću prolaska nije propustio vozilo koje ima prednost, a time je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom šteom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik dugogodišnji vozač, koji nije ranije osuđivan za prometne prekršaje te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih obveza.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zaprešiću 14.01. 2026.

sudac

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom UB, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijskoj postaji Samobor

3. pismohrana.