REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-893/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja 1. VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BE, Toms River NJ, Palermo Ct 3, Sjedinjene Američke Države, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Minji Lalić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika 1. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podredno Moravske Budejovice, Havličkova 973, okr Trebič, Češka Republika 3. LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. RE (rođ. V), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podredno Moravske Budejovice, Havličkova 973, okr Trebič, Češka Republika 5. IE, 61375746760, Pula, Ulica kamenjak 3, tuženici od 1. do 5. kao nasljednici JE (Joze) koji je naslijedio ĐE 6. B (DUŠANKA) GVOZDENOVIĆ, Makarska, Put Bilaja 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica ĐE. H 7. NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica VES pok. ĐE koji je naslijedio CE p. H, 8. OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici od 8. do 10. kao nasljednici SE, koja je naslijedila ĐE, radi utvrđenja i upisa prava vlasništva, 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"'Utvrđuje se da su tužitelji VE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i BE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) suvlasnici na jednake dijelove idelnog dijela od 2/6 nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Makar, svaki po 1/6 dijela, te su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis-uknjižbu toga prava na svoje ime uz istovremeno brisanje sa imena CE, pravnog prednika tuženika."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 10. 9. 2025., navodi se da su tužitelji suvlasnici na jednake dijelove kuće u [adresa], anagrafske oznake [adresa]. Ovu kuća položena je na čest. zgr. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], te na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica], obje z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Makar, a za istu je Grad Makarska, Upravni odjel za razvoj grada izdao i pravomoćno Rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13-30/1426, od 05.03.2025.g. Predmetnu kuću sagradio je CE p. H, djed tužitelja pod 1, a otac tužitelja pod 2. CE su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj 132/98 u odnosu na ovu nekretninu naslijedili sinovi BE (tužitelj pod 2) i VES (Tonči) Puharić (otac tužitelja pod 1). KE je također preminuo, a u odnosu na ovu nekretninu naslijedili su ga sin VE (tužitelj pod 1) i supruga UE. UE je svoj dio predmetne nekretnine darovala sinu, tužitelju pod 1, a ovo Ugovorom o darovanju nekretnina od 04. rujna 2025. godine. Ovaj ugovor je u zemljišnim knjigama zaprimljen pod poslovnim brojem Z-5710/2025. Pored BE i KE CE imao je još sina M (L) Puharić, koji je preminuo, a naslijedili su ga tuženici od 1 do 5, kćer B (Dušanku) Gvozdenović, ovdje tužena pod 6, kćer SE koja je preminula, a naslijedili su je tuženici od 8 do 10. Tužena pod 7 kćerka je KE (Tonča) Puharić i sestra tužitelja pod 1. Nasljednici CE su nakon njegove smrti zaključili i Ugovor o međusobnim pravima i obvezama u svezi s imovinsko pravnim odnosima od 30.06.2004.g. kojim je također potvrđeno da je „stojna kuća u [adresa], vlasništvo VES i BE. Međutim i Rješenjem o nasljeđivanju iza CE i Ugovorom o međusobnim pravima i obvezama u svezi s imovinsko pravnim odnosima predmetna nekretnina označena je opisno kao „stojna kuća u [adresa]”. Očitim propustom rješenjem nije obuhvaćena čest. zgr. [katastarska čestica], pa je tako suvlasnički udio od 2/6 ostao i dalje upisan na ime CE p. H. Unutar obitelji nema spora o tome da je predmetna nekretnina suvlasništvo isključivo tužitelja, na jednake dijelove. Oni su i u neometanom suposjedu predmetne nekretnine već dulje od 20 godina.

2. Kao dokaz predlaže se pregled zk izvadaka za z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Makar, pregled Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj iza smrti CE (Josipa) Joze broj O-108/10, pregled Ugovora o darovanju nekretnina od 04.09.2025.g. ovjerenog po Anji Pejković Vujčić, javnom bilježniku u [adresa] pod brojem OV- 6591/2025, pregled Rješenja o nasljeđivanju i Dopunskog rješenja o nasljeđivanju iza smrti Adama CE Općinskog suda u Makarskoj broj O-132/98, pregled Ugovora o međusobnim pravima i obvezama u svezi s imovinskopravnim odnosima od 30.06.2004.g. ovjerenog po Anti Pejkoviću, javnom bilježniku u [adresa] pod brojevvima OV-2790, 2791, 2792, 2793 i 2794/04, pregled Rješenja o nasljeđivanju iza smrti SE Općinskog suda u Makarskoj broj O-381/22, pregled Rješenja o nasljeđivanju iza smrti Ante- ŽE Općinskog suda u Makarskoj broj O-230/09, pregled Rješenja o izvedenom stanju, Grada Makarska, Upravnog odjela za razvoj Grada, Klasa: UP/I-361- 03/13-30/1426 od 05.03.2025.g. te se predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženika, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 13. siječnja 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima pod 2. i 4. putem pun. za prijem pismena IE (tužena pod 5.)

3. preostalim tuženicima osobno na adrese naznačene tužbom

4. u spis

Po pravomoćnosti:

5. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska