REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

P 4296/24-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Tanji Bota, odvj. u Splitu protiv tuženika IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 14. siječnja 2026. g.,

p r e s u d i o j e :

I.Dužan je tuženik IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana platiti tužitelju RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 400,00 EUR sa zateznom kamatom propisano zakonom koja teče od 2. rujna 2024. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena

II.Dužan je tuženik u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 164,81 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 14. siječnja 2026. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena.

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovo sudu dana 6. studenog 2024. g. tužitelj je naveo da ima nepodmirenu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 400,00 EUR, a sve kako proizlazi iz Izjave o dugu od 4. srpnja 2024. g. potpisanu od strane tuženika i ovjerenu od strane javnog bilježnika Gorana Čolaka u Splitu broj OV-7993/2024 od 5. srpnja 2024. g. U Izjavi o dugu tuženik da je potvrdio postojanje nepodmirenog dugovanja prema tužitelju te se obvezao dug vratiti najkasnije do 1. rujna 2024. g. Nakon proteka navedenog roka tuženik nije vratio dug tužitelju pa je predloženo donošenje presude kojom će se tuženik obvezati na isplatu iznosa od 400,00 EUR s pripadajućim kamatama.

Radi se o sporu male vrijednosti, a prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer vrijednost predmeta spora ne prelazi 1.320,00 EUR.

U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. ZPP-a sud je primjerak tužbe dostavio tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

Sud je tuženiku, pri tome, tužbu s prilozima uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu dostavio putem oglasne ploče suda, a temeljem odredbe čl. 143. st. 6. ZPP-a, a budući da se dostava nije uspjela obaviti na adresu iz tužbe, koja je od 2019. g. i adresa prijavljenog prebivališta tuženika iz evidencije MUP-a.

Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, a osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici pa je tuženika trebalo obvezati na isplatu parničnog troška.

Tužitelju je, tako, trebalo priznati trošak sastava tužbe od 50 bodova koji je trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Iznos koji se dobije na opisani način (100,00 EUR) trebalo je uvećati za zatraženi PDV i zatraženu pristojbu tužbe (26,54 EUR) i presude (13,27 EUR) i tako dobiti iznos od 164,81 EUR koji predstavlja trošak koji pripada tužitelju i kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke presude.

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno.

U Splitu, 14. siječnja 2026. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženiku