Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2260/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RČ, zbog prekršajnog djela iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; nastavno: ZSPC), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/23-4/61017, urbroj:

511-10-12-23-2 od 22. kolovoza 2023., temeljem čl. 221. st. 1. toč. 6., čl. 244. st. 1. u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 14. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RČD i R, djevojački V rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], RČD [adresa] stan broj 5, državljanin Republike Hrvatske, SSS, inženjer elektrotehnike, zaposlen, obrtnik, mjesečna primanja oko 500,00 eura, neoženjen, otac četvero djece, bez vrijednije imovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 20. lipnja 2023. u 10.20 sati u Petrinji, Sajmište BB parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu

- čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. ZSPC, kažnjivo po čl. 82. st. 4. ZSPC, te mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl. 43. PZ

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime

troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, podnijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/61017, urbroj: 511-10-12-23-2 od 22. kolovoza 2023. godine protiv okrivljenog RČ zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, tako da je navedeni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Dana 25. rujna 2025. održano je ročište u žurnom postupku bez prisutnosti okrivljenika za kojega je dostava poziva uredno iskazana, a svoj nedolazak nije opravdao. Sudac je na ročištu pročitao pisanu obranu okrivljenika, te vršio uvid u fotografije mjesta počinjenja prekršaja.

4. Dana 7. svibnja 2025. godine održano je ročište u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenog RČ koji je u svoju obranu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer navedenog dana nije osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na nogostupu kako ga se tereti. Smatra da površina ispred njegovog poslovnog prostora nije nogostup. Uočio je da se jedino njega upozorava i kažnjava kada zaustavi svoje vozilo na navedenom mjestu, tamo ima više poslovnih prostora, svi parkiraju svoja dostavna vozila i jedino je on kažnjen zbog navedenog prekršaja. Smatra da kao obrtnik koji se bavi popravcima elektroničkih uređaja ima pravo zaustaviti vozilo unijeti uređaj u poslovni prostor kao što mu na takav način može i postupati klijenti privozeći automobil što bliže ulaznim vratima jer su to najčešće teži uređaji i lako lomljivi pa se to mora pažljivo činiti, odnosno postupati.

5. Sudac je uzeo kao dokaz u postupku položajni nacrt prometnih površina u poslovnim centru "Centar novog života" i na osnu istog utvrdio da je okrivljenik navedenog dana osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na nogostupu ispred poslovnog prostora. Na položajnom nacrtu je vidljivo da je sporna površina popločena betonskim opločnicima i da je rubnikom odvojena od asfaltne površine na kojoj su kolnik i parkirališna mjesta.

6. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 20. lipnja 2023. u 10.20 sati u [adresa] parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu.

7. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je sudac je uzeo kao nesporan dokaz položajni nacrt prometnih površina u poslovnim centru "Centar novog života".

8. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja djela iz čl. 82. st. 1. toč. 10. ZSPC u kojem je određeno je određeno da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni i kao prekršajnu sankciju za djelo prekršaja primijenio mu opomenu jer je uzeo kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i da prekršaj nije prouzročio štetne posljedice.

9. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

U Petrinji 14. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 14. siječnja 2026. godine (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka PP Petrinja

2. Okr. RČ

3. Spis