Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4897/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IĆ, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klasa 211-07/24-4/100843 od 15.11.2024., ispitujući optužbu temeljem odredbe članka 161. stavak 6. i čl.182.toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske;

oslobađa se optužbe

da dana 15.10.2024. u 08,45 sati uz mjestu Ravna Gora, ulica Pod Javorovom Kosom 30, kao vozač vozila N1, marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], prilikom nadzora vozila i vozača na upit policijskog službenika, ista nije željela pokazati da li u vozilu posjeduje kutiju prve pomoći;

dakle, da bi na taj način postupila suprotno odredbi članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 236. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja, a prigovor je podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ-a, zbog poricanja prekršaja.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ-a).

3. Odredbom članka 161. stavka 6. PZ-a, određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljenici predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz odredbe članka 236. stavka 9. u svezi stavka 1. istog članka ZSPC-a.

5. Prema odredbi članka 236. stavka 1. ZSPC-a, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da: Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Odredbom stavka 9 istog članka ZSPC-a propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladnu pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama.

6. Temeljem utvrđenja pod točkom 5 ovog obrazloženja, sud nalazi da se u predmetnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Naime, povredom odredbe članka 236. radi se o prekršaju gdje počinitelj ne udovoljava u vožnji posebnim uvjetima koji omogućavaju siguran i nesmetan promet i koji su uvjeti utvrđeni posebnim propisima, a što u predmetnom slučaju nije utvrđeno odnosno iz optužbe ne proizlazi koji je to konkretno propis okrivljenica povrijedila.

7. Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis, pravilnik, kojim se određuje biće prekršajnog djela pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo.

8. Temeljem gore utvrđenog, okrivljenicu je sud oslobodio od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

Delnice, 14. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 /osam/ dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,

3. U spis.