Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1844/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja iz čl. 39a. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06. 43/09., 34/11 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/11664, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 12. svibnja 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika EG, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik EG, bez nadimka, sin NG i E, rođ. EG, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], Terapijska zajednica Ne ovisnost, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što 4. svibnja 2025. nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje NK „Osijek“ na području Republike Hrvatske sa obvezom javljanja u policijsku postaju koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku prekršajnog odjela broj: 73. Pp-3506/2022-4 na rok od 12 mjeseci od pravomoćnosti, dakle u razdoblju od 14. kolovoza 2024. do 14. kolovoza 2025. na način da se nije javio dežurnom policijskom službeniku II PP Osijek ili najbliže policijske postaje u zakonskom roku od najmanje 2 sata prije odigravanja nogometne utakmice između SuperSport HNL između NK „Slaven Belupo“ i NK „Osijek“ koja se odigravala 4. svibnja 2025. u vremenu od 16,00 sati do 18,00 sati na stadionu u Koprivnici, već je pristupio u II PP Osijek 4. svibnja 2025. u 18,15 sati,
čime je postupio suprotno čl. 32a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 39. a st. 2. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama NK „Osijek“ i Hrvatske nogometne reprezentacije na području RH uz obvezu javljanja u policijsku postaju i zabrana odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice na kojima nastupa NK „Osijek“ i Hrvatska nogometna reprezentacija.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja iz čl. 39a. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je presudom Općinskog suda u Osijeku oglašen krivim te mu je izrečena zaštitna mjera zabrana prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH s obvezom javljanja u policijsku postaju prije nogometne utakmice na kojoj sudjeluje NK Osijek. Inače nije navijač NK Osijek, međutim kada se dogodio incident na nogometnom stadionu nalazio se kao pratitelj maloljetnom djetetu svoje bivše izvanbračne supruge koji je navijač NK Osijek. Uredno se javljao prije svake utakmice i izvršavao svoju obvezu iako mu je to predstavljalo veliki problem i odgovornost a kritične zgode odnosno 3. svibnja 2025. nalazio se na momačkoj zabavi prijatelja u Erdutu i tamo je prespavao te je 4. svibnja 2025. u 12,00 sati došao kući i zaspao. Probudio se oko 18,00 sati te odmah otišao u II PP Osijek da se osobno javi zbog zabrane prisustvovanja nogometnoj utakmici koja se odigravala u Koprivnici između NK Slaven Belupo i NK Osijek s početkom od 16,00 do 18,00 sati. Ističe da nema niti namjeru odlaziti na utakmice na kojima sudjeluje NK Osijek i ovo je bio jedan izdvojen događaj a samo mu predstavlja veliko opterećenje posebno sada kada boravi u Zajednici Ne ovisnost u [adresa], gdje boravi od 10. prosinca 2025. Trenutno nema nikakvih primanja a ima i kredit koji mora rješavati kada izađe iz zajednice. U zajednicu je otišao dobrovoljno jer je morao psihički ojačati i riješiti se ovisnosti o kocki i narkoticima. Stoga moli sud da sve okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke kao i činjenicu da od spornog događaja 2023. nije počinio niti jedan prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to presudi Općinskog suda u Osijeku broj: 73 Pp-3506/2022-4 s klauzulom pravomoćnosti i izviješću o počinjenom prekršaju list broj 15 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s navodima optužnog prijedloga i dokazima u spisu.
6. Prema tome, analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima u spisu, sud ju je kao takvu cijenio vjerodostojnim dokazom i na temelju takvog izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik 4. svibnja 2025. nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje NK „Osijek“ na području Republike Hrvatske sa obvezom javljanja u policijsku postaju koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku prekršajnog odjela broj: 73. Pp-3506/2022-4 na rok od 12 mjeseci od pravomoćnosti, dakle u razdoblju od 14. kolovoza 2024. do 14. kolovoza 2025. na način da se nije javio dežurnom policijskom službeniku II PP Osijek ili najbliže policijske postaje u zakonskom roku od najmanje 2 sata prije odigravanja nogometne utakmice između SuperSport HNL između NK „Slaven Belupo“ i NK „Osijek“ koja se odigravala 4. svibnja 2025. u vremenu od 16,00 sati do 18,00 sati na stadionu u Koprivnici, već je pristupio u II PP Osijek 4. svibnja 2025. u 18,15 sati, čime je postupio suprotno čl. 32a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 39. a st. 2. istog Zakona.
7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 32 a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po čl. 39. a st. 2. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
8. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, te uzimajući u obzir okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja te da se okrivljenik javio u II PP Osijek istoga dana u 18,15 sati Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Nadalje, Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama NK «Osijeka» i Hrvatske nogometne reprezentacije uz obvezu javljanja u nadležnu policijsku postaju i zabranu odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice na kojima nastupa NK „Osijek“ i Hrvatska nogometna reprezentacija po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, te se do sada uredno javljao II PP Osijek radi izvršenja naložene mu mjere, a kako trenutno boravi u terapijskoj zajednici NE ovisnost radi odvikavanja od ovisnosti gdje će boraviti duže vrijeme, to je Sud mišljenja da će i sama izrečena mjera upozorenja za počinjeni prekršaj dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Pri tome je sud imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i opasnosti počinitelja.
11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 14. siječnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
