Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-2015/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/30340, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 17. studeni 2025., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), 14. siječnja 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DB, rođen **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
I. oslobađa se optužbe
što bi se dana 24. listopada 2025., u 14,00 sati, u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji tako da je u prisutnosti majke ŠB i sestre UB, razbijao razne predmete po kući zbog nezadovoljstva jer mu sestra UB nije željela dati novce za drogu, a takvim svojim ponašanjem bi kod njih izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povrijedio njihovo dostojanstvo,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),
- jer djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu za koje se optužuje okrivljenik po propisu nije prekršaj.
III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/30340, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 17. studeni 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika DB, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Sud je razmatrao optužni prijedlog u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
3. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3.1. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da se nasilnički ponašao u obitelji tako da je u prisutnosti majke ŠB i sestre UB, razbijao razne predmete po kući zbog nezadovoljstva jer mu sestra UB nije željela dati novce za drogu, a takvim svojim ponašanjem bi kod njih izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povrijedio njihovo dostojanstvo.
3.2. Prekršajno djelo je pravno označeno kao postupanje suprotno čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno, čl. 22. st. 1. istog Zakona. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3.3. Slijedom navedenog, psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzorčilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Mora se raditi o ponašanju kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojsnost drugog člana obitelji primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Iz činjeničnog opisa prekršaja u optužbi jasno proizlazi da se okrivljeniku ne stavlja na teret psihičko nasilje, iako se naznačuje da je ponašanje okrivljenika prouzorčilo kod njegove majke i sestre zaknom propisane posljedice (osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva).
3.4. Oštećivanjem inventara zajedničke kuće ne vrši se psihičko nasilje prema drugom članu obitelji u smislu čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući se ne radi o napadu na psihički integritet žrtve radi uspostavljanja kontrole nad njom.
3.5. Okrivljenik nije počinio ni ekonomsko nasilje prema majci i sestri, budući je člankom 10. toč. 4. propisano da je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredststava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Niti jedno od navedenih postupanja ne navodi se u činjeničnom opisu prekrašja tako da se ne može zaključiti niti da bi okrivljenik prema majci i sestri počinio ekonomsko nasilje.
3.6. Okrivljeniku DB ne stavlja se na teret niti jedan od oblika nasilja definiranih čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je sud sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
4. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis.
