Poslovni broj: Pp-16887/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĐ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/82514, Urbroj: 251-10-73/52-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, dana 14. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Okrivljenica: DĐ, kći D i Z, rođena **.**.1986. godine u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlena u Eurocom d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 536,00 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 9. listopada 2024. godine u 13:31 sati, u Zagrebu, na lokaciji Ulica Vjekoslava Klaića 8, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno članku 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom
čime da je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po stavku 3. istog propisa,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani poricala učin prekršaja stavljenog joj na teret optužnim prijedlogom, nastavno navodeći da je u inkriminirano vrijeme zaustavila vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, koje vozilo je propisno označila znakom pristupačnosti, koji znak je dodijeljen njenom maloljetnom sinu ZĐ, kojeg je u predmetno vrijeme dovezla na pregled u bolnicu u Klaićevoj ulici. Na predmetnom znaku pristupačnosti nije navedeno do kad taj znak vrijedi, a u rješenju kojim se njenom sinu dodjeljuje znak pristupačnosti navedeno je da znak vrijedi do dana 10.11.2026. godine. Preslik znaka pristupačnosti priložila je uz prigovor. Početkom 2024. godine je od strane Agencije za komercijalnu djelatnost zaprimila Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom kao i Europsku parkirališnu kartu za svoje dijete ZĐ, no s obzirom da u popratnom dopisu nije ništa navedeno, držala je da se navedeno koristi u slučaju odlaska u koju od zemalja Europske unije i da se još uvijek treba služiti znakom pristupačnosti koji vrijedi do 10.11.2026. godine kako je to navedeno u rješenju koje prilaže u spis predmeta, a u spis predmeta prilaže i dopise AKD-a sa priležećom dokumentacijom iz koje se može utvrditi da nigdje ne piše da se navedeni dokumenti trebaju istaknuti umjesto znaka pristupačnosti. Ističe da je u inkriminirano vrijeme bila u zabludi i to ne svojom krivnjom.
3. Uvidom u preslik znaka pristupačnosti pod brojem SA-80503 izdanog na FĐ (str. 5 spisa predmeta) utvrđeno je da navedeni znak pristupačnosti vrijedi do dana 10.11.2026. godine.
4. Uvidom u dokumentaciju priloženu od strane okrivljenice (str. 24 do 28 spisa predmeta) utvrđeno je da je rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za promet dana 10. studenog 2021. godine maloljetnom ZĐ dodijeljen znak pristupačnosti pod brojem: SA-80503 za označavanje vozila. Navedeno rješenje se odnosi na razdoblje od 5 godina i vrijedi do dana 10. studenog 2026. godine kako je to i navedeno u znaku pristupačnosti.
5. Nesporno je da je maloljetnom FĐ od strane AKD-a dostavljena Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom te rješenje temeljem kojeg je ta karta izdana, no iz sadržaja dostavljene dokumentacije ne proizlazi, niti se može zaključiti da je znak pristupačnosti temeljem kojeg je okrivljenica mogla zaustaviti vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, prestao biti u uporabi.
6. S obzirom da je okrivljenica predmetne zgode propisno istaknula znak pristupačnosti koji vrijedi do 10.11.2026. godine, a uzimajući u obzir činjenicu da ju ni jedno tijelo odnosno ustanova nije upozorila da predmetni znak pristupačnosti prestaje vrijediti te da ga zamjenjuje Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, te posebno uzimajući u obzir činjenicu da se radi o ranjivim skupinama građana, ovaj Sud drži da je okrivljenica predmetne zgode postupala u neotklonjivoj zabludi, držeći da joj još uvijek važeći znak pristupačnosti daje pravo na parkiranje vozila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe .
U Zagrebu, dana 14. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – DĐ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
