REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-214/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja STRUCTOR Z. j.d.o.o., OIB: 57908092905, Boškovićev uspon - Clivo Ruđer Bošković 12, Pula, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Ivan Zidar i punomoćnik Mislav Polić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika KETCHUP j.d.o.o., OIB: 20414895868, Balančane 2, Trogir, kojeg zastupa zastupnik po zakonu FN, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Vlade Madunića poslovnog broja Ovrv- 38896/2022 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-1430/2022) od 8. veljače 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku KETCHUP j.d.o.o., OIB: 20414895868, Balančane 2, Trogir, da u roku od 8 dana plati tužitelju STRUCTOR Z. j.d.o.o., OIB: 57908092905, Boškovićev uspon - Clivo Ruđer Bošković 12, Pula, iznos od 3.365,92

EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 4.985,00 HRK / 661,62 EUR od 16. kolovoza 2022.

- na iznos 4.616,25 HRK / 612,68 EUR od 27. kolovoza 2022.

- na iznos 4.985,00 HRK / 661,62 EUR od 31. kolovoza 2022.

- na iznos 6.860,00 HRK / 910,48 EUR od 3. rujna 2022.

- na iznos 3.914,25 HRK / 519,51 EUR od 7. rujna 2022.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Splitu Vlade Madunića poslovnog broja Ovrv-38896/2022 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-1430/2022) od 8. veljače 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,74 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 273,75 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 14. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 23. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – računa koji prijedlog je automatski povjeren u rad javnom bilježniku u Splitu Vladi Maduniću kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj je predložio naložiti ovršeniku da ovrhovoditelju plati iznos od 3.365,92 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine obroke, po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Vlade Madunića poslovnog broja Ovrv-38896/2022 od 8. veljače 2023. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri tražbinu te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da ovrhovoditelj nije uskladio svoje knjigovodstveno stanje.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovrv-38896/2022 od 20. travnja 2023. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenje stranke su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tužitelj je u podnesku od 16. svibnja 2023. naveo kako je prigovor tuženika paušalan i neosnovan i usmjeren na izbjegavanje plaćanja predmetnog duga. Naveo je kako u spis dostavlja otpremnice za izvršenu uslugu, a koje su izdane na ime brand- a MASON BURGER AND STUFF kojega je ovlaštenik direktor tužitelja i koji je bio iskazan na poslovnom prostoru tuženika na koji se izvršavala dostava putem treće osobe, društva Vivita Split. Tužitelj je predložio održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi te obvezati tuženika da tužitelju naknadi troškove parničnih troškova tuženika uvećano za zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate.

5. U prilog svojih navoda tužitelj je predložio sudu pročitati dokumentaciju i isprave dostavljene u spis i to otpremnicu br. 9/8/22, otpremnicu br. 127/8/2022, otpremnicu br. 841/8/22, otpremnicu od 23. 08. 2022.g., dokaz o registraciji žiga Mason burgers & stuff, izvatke o stanju i prometu po računu tužitelja, snimku zaslona internetske stranice „Tripadvisor“, ispis Instagram stranice Mason burgers & stuff i fotografiju, izvesti dokaz saslušanjem parničnih stranaka i svjedokinje CN te provesti knjigovodstveno – financijsko vještačenje. Predložio je zatražiti podatak od Porezne uprave je li tuženik koristio pravo na odbitak poreza za utužene račune.

6. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovnog broja Povrv-670/2024-3 od 4. travnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavio Trgovačkom sudu u Splitu kao nadležnom.

7. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

8. Na temelju isprava i dokumentacije u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.365,92 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koji iznos se odnosi na neplaćene račune broj 33/0002/214 od 9. kolovoza 2022., 38/0002/214 od 17. kolovoza 2022., 40/0002/214 od 23. kolovoza 2022., 42/0002/214 od 25. kolovoza 2022. i 44/0002/214 od 6. rujna 2022.

10. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

11. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze na okolnost tako iznijetih činjenica.

12. Tuženik, iako mu je Rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovrv- 38896/2022 od 20. travnja 2023. uredno uručeno 28. lipnja 2024., a podnesak tužitelja od 16. svibnja 2023. uredno uručen 1. kolovoza 2025., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska kao ni isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

13. Odredbom članka 221.b,. stavka 1. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno, dok je stavkom 4. tog članka propisano da će se smatrat, u slučaju kada tražbina iz stavka 1. ovoga članka po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1320,00 eura, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

14. Sud je sukladno odredbi članka 221.b, stavka 4. rješenjem poslovni broj Povrv-214/2025-2 od 10. rujna 2025., koje je tuženik zaprimio 26. rujna 2025. zatražio od istog da u roku od 15 dana sudu dostavi isprave iz kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune tužitelja.

15. Tuženik nije postupio po nalogu suda, odnosno nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za predmetne račune pa se sukladno odredbama članka 221.b., stavcima 1. i 4. ZPP-a smatra da tražbina tužitelja po utuženim računima tužitelja u ukupnom iznosu od 3.365,92 EUR postoji.

16. Odredbom članka 461.a, stavak 4. propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

17. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

18. Slijedom navedenog, ovaj sud je sukladno odredbi članka 461.a. stavka 3. u vezi s odredbama članaka 219. i 221.b, stavka 1. i 4. ZPP-a te čl. 461. a ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev.

19. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29., stavka 1., ZOO- a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno članku 183., stavku 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena je u okviru tužiteljeva zahtjeva nakon dospijeća pa do namirenja, a odluka o visini zatezne kamate temelji se na članku 29., stavku 2., ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore s obzirom na to da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora.

20. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom članka 451., stavka 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

21. Tužitelj je zatražio zatezne kamate na troškove ovršnog postupka tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi.

22. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa).

25. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 248,86 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 24,89 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), što ukupno iznosi 273,74 EUR.

26. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove ovršnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 14. siječnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 14. siječnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis