REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Ps-82/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB: 39901919995, Mihanovićeva ulica 12, Zagreb, protiv tuženika-protutužitelja TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Toniu Vukičeviću, odvjetniku u Splitu, Gorička 6a, radi iseljenja i donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 25.studenoga 2025. u prisutnosti generalne punomoćnice tužitelja- protutuženika ĆL, diplomirane pravnice zaposlene kod tužitelja- protutuženika, i zamjenice punomoćnika tuženika-protutužitelja SL, odvjetnice u [adresa], na ročištu za objavu i uručenje presude 14.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Dužan je tuženik-protutužitelj zajedno s osobama i stvarima u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe iseliti iz stana koji se nalazi u Splitu, anagrafske oznake [adresa], 21000 Split, u stambenom objektu, u prizemlju te se sastoji od sobe, kuhinje, blagavaonice, kupaonice i predprostora, ukupne površine od 32,61 m2 izgrađen na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara z. k. č. ZGR [katastarska čestica], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te isti stan u istom roku slobodan od osoba i stvari predati u posjed tužitelju- protutuženiku."

II. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev koji glasi:

"Temeljem odredbi 5., 9., 10. i 24. Zakona o najmu stanova u odnosu na tužitelja-protutuženika HŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995 (u daljnjem tekstu: najmodavac) i tuženika-protutužitelja TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu: najmoprimac), donosi se presuda koja zamjenjuje slijedeći:

Ugovor o najmu stanova

sa slobodno ugovornom najamninom

Članak 1.

Stranke su suglasne da je najmodavac isključivi vlasnik stana u [adresa] na adresi [adresa], izgrađen na k. -.13455, k. o. [katastarska općina], koja odgovara zkč zgr. 1568/3, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Stan se nalazi u stambenom objektu, u nizu, prizemlje, a sastoji se od: sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predprostor, ukupne površine 32,61 m2. Energetskim certifikatom broj P_520_1081_SZ2 od 15.5.2017. certificiran je predmetni stan na energetski razred G.

Članak 2.

Najmoprimac će za korištenje stana plaćati najmodavcu ugovorenu najamninu u iznosu od 33,00 eur mjesečno, u sukladno odluci Uprave najmodavca na temelju ispostavljenih uplatnica do 15. u mjesecu za protekli mjesec. Ukoliko nakon stupanja na snagu ovog Ugovora odlukom Uprave najmodavca dođe do promjene iznosa mjesečne najamnine, najmoprimac je obavezan plaćati najamninu u visini prema novog odluci Uprave najmodavca, a o čemu će se najmoprimac pismeno obavijestiti i s čime se on treba usuglasiti. Najmoprimac će stan koristiti zajedno sa AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao članom domaćinstva.

Članak 3.

Najmoprimac je dužan osim ugovorene najamnine plaćati komunalnu i vodoprivrednu naknadu, te ostale troškove u svezi sa stanovanjem, odnosno troškove komunalnih usluga i to: naknadu za utrošak električne energije, toplinske energije, plina, voda, odvoz kućnog smeća, pričuve i druge korištene usluge.

Komunalne usluge najmoprimac plaća prema ispostavljenim uplatnicama izravno od dobavljača, odnosno od davatelja usluga.

Obvezuje se najmoprimac regulirati plaćanja usluga iz prethodnog stavka osobno s dobavljačima, dostavom ovog Ugovora.

U slučaju da u stanu postoji kontrolno brojilo za očitanje utrška električne i toplinske energije, plina i vode, najmoprimac je dužan jednom mjesečno o utrošku obavijestiti najmodavca.

U slučaju da u stanu ne postoji kontrolno brojilo za očitanje, utrošak električne i toplinske energije, plina i vode obračunavati će se po članu obiteljskog domaćinstva sukladno Odluci o preračunu električne i toplinske energije, plina i voda od su-potrošača.

Kod preračuna troškova iz prethodnog stavka, rok plaćanje je 15 dana od datuma primitka računa.

Članak 4.

Najmoprimac je dužan plaćati ugovorenu najamninu i ostale troškove vezano za korištenje nekretnine iz članka 1. ovog Ugovora od dana sklapanja ovog Ugovora.

Članak 5.

Najmoprimac može koristiti stan samo za stanovanje, a zajedničke dijelove i uređaje u zgradi te zemljište koje službi za upotrebu zgrade u skladu s njegovom namjenom, najmoprimac ne može dati drugoj osobi stan ili dio stana u podnajam.

Najmoprimac je dužan pri korištenju stana postupati pažljivo i čuvati stan i zgradu od oštećenja te pridržavati se kućnog reda.

Članak 6.

Najmoprimac je dužan omogućiti najmodavcu pregled stana.

Najmoprimac ne smije vršiti preinake u stanu i zajedničkim prostorijama i uređajima u zgradi bez prethodno pribavljene suglasnosti najmodavca. Najmoprimac je dužan snositi troškove svih popravaka izazvanih redovnom uporabom stana i korištenjem zajedničkih uređaja.

Članak 7.

Najmodavac će najmoprimcu otkazati ugovor o najmu stana ako najmoprimaca koristi stan suprotno odredbama Zakona o najmu, Pravilnika i ovog Ugovora o najmu stana, a osobiti:

-ako najmoprimac ne koristi stan dulje od 6 mjeseci uzastopce,

-ako najmoprimac ne plati ugovorenu najamninu 3 mjeseca uzastopno ili ukupno 3 mjeseca u posljednjih 12 mjeseci,

-ako najmoprimac ne podmiruje troškove predviđene ovim Ugovorom,

-ako najmoprimac ili drugi korisnici ometaju druge najmoprimce ili korisnike zgrade u mirnom korištenju stanom ili poslovnim prostorom.

-ako se tijekom trajanja Ugovora utvrdi da je Najmoprimac prešutio ili dao lažne podatke, a temeljem kojih lažnih podataka je stekao pravo na najam predmetnog stana.

Najmodavac može najmoprimcu otkazati ugovor o najmu stana ako najmoprimac ni nakon pisane opomene u roku od 30 dana ne otkloni razloge za otkaz ugovora o najmu sukladno članku 19. stavak 1. Zakona o najmu stanova.

Otkazni rok za iseljenje najmoprimca u slučaju prethodnog stavka ovog članka i članka 19. Zakona o najmu stanova je tri mjeseca, a u slučaju iz članka 21. istog Zakona je šest mjeseci.

Članak 8.

Najmodavac može raskinuti Ugovora o najmu:

-ako najmoprimac ili drugi korisnici zajedničkim prostorijama, uređajima i dijelovima zgrade svojom krivnjom nanose štetu koju u roku od 30 dana nisu otklonili.

-ako najmoprimac vrši preinake u stanu, zajedničkim prostorijama i uređajima bez prethodne pisane suglasnosti najmodavca,

-ako se najmoprimcu ne može osigurati stan pogodan za stanovanje. Najmodavac raskida ugovora o najmu stana u pisanom obliku, s obrazloženjem i rokom iseljenja iz stana koji ne može biti kraći od 15 dana članak 9.

Najmoprimac je dužan vratiti najmodavcu stan iz članka 1. ovog Ugovora prazan od osoba i stvari u slučaju:

-ako najmodavac ili član njegova obiteljskog domaćinstva stekne vlasništvo kuće ili stana,

-ako najmoprimcu ili članovima njegova obiteljskog domaćinstva bude dodijeljen kredit za kupnju kuće ili stana,

-ako najmoprimac ili član njegova obiteljskog domaćinstva postane najmoprimac ili suvlasnik na drugom odgovarajućem stan sukladno članku 8. Pravilnika.

Članak 10.

Najmoprimac odgovara po općim propisima za štetu koju on ili korisnici stana prouzroče u stanu i na zajedničkim dijelovima i uređajima zgade.

Članak 11.

Ovaj se Ugovora sklapa na neodređeno vrijeme, a stupa na snagu danom potpisivanja.

U slučaju da najmodavac namjerava prodati predmetni stan dužan je preporučanim pismom taj stan prvo ponuditi na prodaju najmodavcu i priopćiti mu cijenu i uvjete prodaje.

Ako najmodavac u roku od 30 dana od dana kada je primio ponudu ne izjavi da ponudu prihvaća, najmodavac ima pravo otkazati ugovor o najmu stana uz otkazni rok u naredna 3 mjeseca, te stan prodati drugoj osobi.

Članak 12.

Ugovorne strane su suglasne da će sve eventualne sporove iz ovog Ugovora rješavati sporazumno, a ukoliko to nije moguće, za rješavanje sporova nadležan je stvarno nadležni sud prema mjestu u kojem se stan nalazi.

Članak 13.

Najmodavac predaje, a najmoprimac preuzima stan u viđenom stanju i odriče se prava pobijanja ovog ugovora iz razloga bilo kakvih nedostataka u stanu. Najmoprimac preuzima obavezu od najmodavca koju ovaj ima po članku 13. Zakona o najmu stanova. Tako se najmoprimac obavezuje održavat stan u stanju pogodnom za stanovanje i jedno se neopozivo odriče prava tražiti bilo kakvo građevinsko, komunalno ili bilo koje drugo vrsno održavanje stana od strana najmodavca.

Članak 14.

U znak suglasnosti i preuzimanja svih prava i obveza iz ovog ugovora ugovorne strane isti vlastoručno potpisuju.

Najmodavac:

Najmoprimac:

HŽ infrastruktura d.o.o.

TL"

III. Nalaže se tuženiku-protutužitelju da u roku 15 dana naknadi tužitelju- protutuženiku parnični trošak u iznosu od 132,72 EUR (slovima: stotinu trideset dva eura sedamdeset dva centa).

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je 9.prosinca 2024. tužba u kojoj se navodi da tuženik- protutužitelj bez pravnog osnova koristi stan u vlasništvu Republike Hrvatske, pod upravljanjem tužitelja-protutuženika, koji se nalazi u Splitu, anagrafske oznake [adresa], u prizemlju stambenog objekta izgrađenog na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara zk oznaci č. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a sastoji se od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predprostora, ukupne površine od 32,61 m2. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-06/9090-2 od 29. prosinca 2006. u sudski registar toga suda upisana je podjela prednika tužitelja-protutuženika HŽ- Hrvatske željeznice d.o.o. s osnivanjem četiri društva s ograničenom odgovornošću:

HŽ Infrastruktura d.o.o., HŽ Vuča vlakova d.o.o., HŽ Putnički prijevoz d.o.o. i HŽ Cargo d.o.o. Planom podjele pravnog prednika HŽ -Hrvatske željeznice d.o.o. stambene zgrade i stanovi preneseni su u imovinu tužitelja-protutuženika, pa nije sporno da je tužitelj-protutuženik kao pravni slijednik HŽ-Hrvatskih željeznica d.o.o. aktivno legitimiran u ovom postupku. Tuženik-protutužitelj bespravno u posjedu drži predmetni stan, nema zaključen ugovor o najmu stana s tužiteljem-protutuženikom, niti je je bio naveden kao član obiteljskog domaćinstva pokojnog ŽL (djeda tuženika-protutužitelja). Naime, pok.djed tuženika-protutužitelja imao je zaključen Ugovor o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom, br. 58700020 od 16. prosinca 2003., kao i pok. VL (baka tuženika-protutužitelja), koja je imala zaključen Ugovor o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom, br. 58700021 od 19. lipnja 2018., te je na temelju tog ugovora stan koristila sama. Tuženik-protutužitelj podnio je 14. lipnja 2024. tužitelju-protutuženiku molbu za sklapanjem novog ugovora unutar kojega će tuženik-protutužitelj biti naveden kao najmoprimac, a kao član domaćinstva da će biti navedena tuženikova-protutužiteljeva teta AL iz [adresa]. Tužitelj-protutuženik uputio je 19. lipnja 2024. tuženiku-protutužitelju pisani odgovor, u kojem navodi da sklapanje novog ugovora o najmu stana s tuženikom-protutužiteljem nije moguće iz razloga što nije bio naveden u niti jednom od navedenih ugovora o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom kao član obiteljskog domaćinstva, sukladno čl. 24. st. 2. Zakona o najmu stanova. Istim dopisom tuženik-protutužitelj je pozvan da mirnim putem u roku 30 dana preda predmetni stan u posjed tužitelju-protutuženiku, slobodan od osoba i stvari, a na koji se tuženik-protutužitelj oglušio.

1.1. Radi svega navedenog, tužitelj-protutuženik predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika-protutužitelja da iseli iz stana koji se nalazi u Splitu, anagrafske oznake [adresa], u stambenom objektu, u prizemlju, koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predprostora, ukupne površine od 32,61 m2, izgrađen na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk oznake č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te isti u istom roku slobodan od osoba i stvari preda u posjed tužitelju- protutuženiku.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik-protutužitelj usprotivio se predmetnoj tužbi kao neosnovanoj, ističući prigovor aktivne legitimacije, budući tužitelj-protutuženik u katastru nekretnina nije naveden kao ovlašteni korisnik, a niti je u vlasničkom listu upisan kao isključivi vlasnik nekretnine. U predočenom vlasničkom listu izričito se ističe da je tužitelj-protutuženik podnio prijedlog za uknjižbom svog prava vlasništva utužene nekretnine tako da interni akti HŽ Željeznice (Plan podjele tog društva i njegove imovine, prava i obveza), na kojima tužitelj-protutuženik temelji svoj zahtjev za iseljenje tuženika-protutužitelja nemaju propisanu pravnu snagu, a niti mu daje za pravo da na tome sudski inzistira. Tuženik-protutužitelj predlaže prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka ovog suda posl.br. Ps-46/2024, koji je od prethodnog značaja za ishod ove pravne stvari. Iako formalno nije naveden u Ugovoru o najmu stana, koji je 19.lipnja 2018. sklopljen sa VL, tuženik- protutužitelj u stvarnosti je kao član njenog domaćinstva živio s istom sve do njene smrti, pa ima status člana obiteljskog domaćinstva preminulog najmoprimca. Slijedom navedenoga, tuženik-protutužitelj podnosi protutužbu kojom predlaže da sud na temelju odredbi 5., 9., 10. i 24. Zakona o najmu stanova donese presudu koja će zamijeniti ugovor o najmu stanova sa slobodno ugovornom najamninom, sklopljen između tužitelja-protutuženika i tuženika-protutužitelja.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 6. prosinca 2024., Prijepisa posjedovnog lista br. 6490 od 6. prosinca 2024., Rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-06/9090 od 29. prosinca 2006. uz prilog navedenom rješenju o statusnim promjenama, Plana podjele trgovačkog društva HŽ- Hrvatske željeznice d.o.o. od 12. travnja 2006., Podjele imovine, prava i obveza HŽ- Hrvatskih željeznica d.o.o. na nova društva, Ugovora o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom od 16. prosinca 2003., Ugovora o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom od 19. lipnja 2018. ovjerenog u potpisu od strane javnog bilježnika FL iz [adresa] pod brojem Ov- 10179/2018, dopisa tuženika od 14. lipnja 2024. upućen tužitelju-protutuženiku, odgovor na zamolbu i poziv na predaju stana od 19. lipnja 2024. upućen tuženiku- protutužitelju uz presliku povratnice kao dokaza o uručenju, uvidom u predmet poslovni broj Ps-46/2024 (prije Ps-141/2016), saslušanjem svjedoka RL, NL i ZL, te saslušanjem tuženika-protutužitelja.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika je osnovan.

5. Protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja je neosnovan.

6. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja-protutuženika prema tuženiku- protutužitelju za iseljenjem i predajom u posjed stana anagrafske oznake [adresa], koji se nalazi u prizemlju stambenog objekta izgrađenog na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk oznake č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine od 32,61 m2.

7. Protutužbom tuženik-protutužitelj predlaže donošenje presude kojom se nadomješta ugovor o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom, predmet kojeg ugovora je sporni stan.

8. U konkretnom slučaju, stvarnopravni zahtjev tužitelja-protutuženika na predaju posjeda nekretnine predstavlja pravu vlasničku tužbu prema odredbi čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), koji je aktivno legitimiran zahtijevati posjed stvari.

9. Odredbom čl. 161. st. 1. ZV-a propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu preda svoj posjed te stvari, dok je st.2.istog članka propisano da vlasnikovo pravo iz stavka 1. ne zastarijeva, ako zakonom nije što drugo određeno.

10. Nadalje, odredbom čl. 9.Zakona o najmu stanova (Narodne novine, broj: 91/1996, 48/1998, 66/1998, 22/2006, 68/2018, 105/2020, 36/2024,nadalje:ZNS), propisano je da slobodno ugovorenu najamninu plaćaju korisnici stanova za koje tim zakonom nije određeno plaćanje zaštićene najamnine.

11. Odredbom čl.24. ZNS-a propisano je da u slučaju smrti ili promjene najmodavca, odnosno prestanka najmodavca kao pravne osobe, prava i dužnosti najmodavca iz ugovora o najmu stana prelaze na njegova nasljednika ili pravnog slijednika (st.1.), te da u slučaju smrti najmoprimca ili kada najmoprimac napusti stan, prava i dužnosti najmoprimca iz ugovora o najmu stana prelaze na njegova bračnog druga. Ako bračnog druga nema, prava i obveze iz ugovora o najmu prelaze na dijete, pastorka ili najmoprimčeva usvojenika koji je naveden u ugovoru o najmu, ovisno o njihovu sporazumu (st.2.).

12. Među parničnim strankama u ovom postupku sporno je da li je tužitelj- protutuženik vlasnik spornog stana, da li tuženik-protutužitelj ima pravo na posjed tog stana i da li je tužitelj-protutuženik u obvezi sklopiti s tuženikom-protutužiteljem ugovor o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom.

13. Tuženik-protutužitelj u svom iskazu navodi da u predmetnom stanu stanuje od "malih nogu", da je u tom stanu stanovao njegov djed ŽL, baka T, tete AL i EL, otac FL i tuženikova sestra Ć. Danas u tom stanu stanuje tuženik- protutužitelj, njegova sestra Ć, teta AL, te tuženik-protutužitelj plaća mjesečnu najamninu u iznosu od oko 35,00 EUR. Iako tuženik-protutužitelj nije sklopio nikakav ugovor o najmu uplatnice dolaze na njegovo ime jer je on na toj adresi prijavljen. Dok je njegov djed bio živ, uplatnice su dolazile na njegovo ime, nakon njegove smrti 2016. uplatnice su dolazile na ime njegove bake, a nakon njene smrti 2019. dolaze na ime tuženika-protutužitelja. Djed tuženika-protutužitelja u stan je uselio 1985., bio je zaposlen u HŽ-u, koji mu je kao poslodavac dao dozvolu da useli u predmetni stan. Djed je u taj stan izvršio ulaganja, a sve režije uredno podmiruje tuženik-protutužitelj na temelju računa koje glase na njegovo ime, a prethodno su glasili na ime njegovog djeda i bake.

14. Svjedok RL u svom iskazu navodi da stanuje neposredno do predmetnog stana, u koji je doselio 1985., dok su djed i baka tuženika-protutužitelja u sporni stan uselili 1984., na način da im je korištenje stana dala željeznica kod koje je djed tuženika-protutužitelja bio zaposlen. Djed tuženika-protutužitelja stan je dobio kao službeni stan, a kasnije u najam, te je u tom stanu nakon njegove smrti nastavila živjeti njegova supruga. Tuženik-protutužitelj stanovao je s bakom i djedom još dok je išao u srednju školu, u tom stanu su stanovali njegov otac i sestre, a kasnije je ponovno došao živjeti s djedom i bakom, i to negdje oko 7-8 godina prije smrti djeda. Trenutno u spornom stanu stanuje tuženik-protutužitelj, njegova sestra i teta AL, s tim da su se sestra i teta doselile unatrag nekoliko godina, a za života bake su dolazile povremeno. Svjedoku je poznato da tuženik-protutužitelj plaća režije za sporni stan kao i najamninu u visini oko 50,00 EUR, ne zna po kojoj osnovi tuženik- protutužitelj sada stanuje u stanu, ali je u trenutku smrti djeda ŽL, tuženik- protutužitelj stanovao u tom stanu.

15. Svjedokinja NL u svom iskazu navodi da živi u istoj zgradi kao i tuženik-protutužitelj i da su susjedi, te da je u spornom stanu prethodno stanovao tuženikov-protutužiteljev djed ŽL, baka, tete AL i EL, koje su se udale i odselile, zatim otac tuženika-protutužitelja FL i sam tuženik-protutužitelj koji u tom stanu stanuje od rođenja u kontinuitetu. Trenutno u stanu stanuju tuženik-protutužitelj i njegove dvije sestre, s tim da je tuženik-protutužitelj stanovao u spornom stanu u trenutku kada je preminuo njegov djed. Iako joj to nije poznato, svjedokinja navodi da stanari svih 15ak stanova koje se nalaze u neposrednoj blizini plaćanju mjesečnu najamninu tužitelju-protutuženiku u iznosu od oko 58,00 EUR na temelju ugovora o najmu, koji je imao sklopljen i prednik tuženika-protutužitelja.

16. Svjedokinja ZL u svom iskazu navodi da tuženika-protutužitelja poznaje od rođenja, da se sjeća vremena kad je njegov djed ŽL doselio u sporni stan u kojem tuženik-protutužitelj danas stanuje zajedno s tetom AL te jednom ili dvije sestre. Prethodno je u tom stanu stanovao njegov djed ŽL i baka T, te njihovo troje djece AL, S i FL. Nije joj poznato da li je pok. ŽL imao sklopljen ugovor o najmu, ali tuženik-protutužitelj kao i njegov djed plaća najamninu. Tuženik-protutužitelj je stanovao u spornom stanu u trenutku kada je preminuo njegov djed, i u kojem je stanovao u kontinuitetu od svog rođenja.

17. Pregledom pisane dokumentacije priložene u spis, kao i na temelju nespornih činjenica između parničnih stranaka, utvrđeno je:

-da je predmet spora stan koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. zgr. [katastarska čestica], željeznička zgrada, površine 528 m2, ZU 9387 K. O. [katastarska općina],

-da je u zemljišnim knjigama navedena nekretnina upisana kao Općenarodna imovina, a kao nositelj prava korištenja upisane su Hrvatske željeznice,

-da je predmetna nekretnina u katastru nekretnina označena kao kat.čest.z.13455, zgrada, [adresa], površine 528 m2, K. O. [katastarska općina], a kao ovlaštenik upisane u HŽ-Hrvatske željeznice za cijelo,

- da je tužitelj-protutuženik jedan od pravnih slijednika HŽ -Hrvatskih željeznica,

- da se Planom podjele trgovačkog društva HŽ- Hrvatske željeznice d.o.o. od 12. travnja 2006., navedeno trgovačko društvo podijelilo na četiri nova trgovačka društva i to HŽ- Infrastruktura d.o.o., HŽ-Putnički prijevoz d.o.o., HŽ-Cargo d.o.o. i HŽ-Vuča vlakova d.o.o.,

- da je tužitelju-protutuženiku Planom podjele imovine, prava i obveza HŽ -Hrvatskih željeznica d.o.o. pripala imovina koja predstavlja stambene zgrade i stanove,

- da je djed tuženika-protutužitelja ŽL bio zaposlenik prednika tužitelja- protutuženika HŽ-Hrvatskih željeznica d.o.o., te da mu je poslodavac odobrio stanovanje u spornom stanu,

-da je ŽL preminuo **.**.2016., a temeljem rješenja o nasljeđivanju, istog su naslijedili supruga VL, sin JL, te kćeri EL i AL,

- da je sada pok. ŽL pokrenuo 7. listopada 2016. parnični postupak poslovni broj Ps-141/2016 kao tužitelj, protiv tuženika HŽ Hrvatske infrastrukture d.o.o., radi donošenja presude kojom se zamjenjuje ugovor o najmu predmetnog stana kao zaštićenom najmoprimcu, koji postupak još uvijek nije pravomoćno okončan,

- da je pok. ŽL kao najmoprimac sklopio s prednikom tužitelja-protutuženika HŽ-Hrvatske željeznice d.o.o. kao najmodavcem Ugovor o najmu predmetnog stana sa slobodnom ugovorenom najamninom dana 16. prosinca 2003., uz plaćanje ugovorene najamnine u iznosu od 91,57 kn, u kojem ugovoru je kao član domaćinstva navedena supruga najmoprimca VL,

- da je sada pok. VL, baka tuženika, kao najmoprimac sklopila s tužiteljem- protutuženikom kao najmodavcem Ugovor o najmu predmetnog stana s slobodnom ugovorenom najamninom dana 19. lipnja 2018., uz plaćanje ugovorene najamnine u iznosu od 243,01 kn, s tim da u navedenom ugovoru nisu navedeni članovi domaćinstva koji će s pok. VL koristiti navedeni stan,

- da je tuženik-protutužitelj u posjedu navedenog stana,

- da se u lipnju 2024. tuženik-protutužitelj obratio tužitelju-protutuženiku sa zamolbom za sklapanje novog ugovora o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom u kojem će tuženik-protutužitelj biti naveden kao najmoprimac, a njegova teta AL kao član domaćinstva,

- da je dopisom od 19. lipnja 2024. tužitelj-protutuženik odbio prijedlog tuženika- protutužitelja za sklapanjem novog ugovora o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom pozivom na čl. 24. st. 2. Zakona o najmu stanova, navodeći da tuženik- protutužitelj nije bio naveden kao član domaćinstva pok. bake VL, niti ulazi u krug osoba za koje je zakonom propisano da na njih mogu prijeći prava i obveze iz ugovora o najmu,

- da tuženik-protutužitelj nije naslijedio svog djeda pok. ŽL, niti je u spis dostavljena dokumentacija iz koje bi proizlazilo da bi tuženik-protutužitelj bio naveden kao član domaćinstva svog djeda ili bake.

18. Tuženik-protutužitelj neosnovano prigovara aktivnoj legitimaciji tužitelja- protutuženika, ističući da tužitelj-protutuženik nije u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik spornog stana, niti kao ovlaštenik prava na spornom stanu u katastru nekretnina. Predmetna nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica], željeznička zgrada K. O. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi upisana je kao Općenarodna imovina, a kao nositelj prava korištenja upisan je prednik tužitelja-protutuženika Hrvatske željeznice Zagreb. U posjedovnom listu kao ovlaštenik -posjednik predmetne nekretnine koja nosi kat. oznaku čest. zem. [katastarska čestica], zgrada, K. O. [katastarska općina], upisan je prednik tužitelja-protutuženik HŽ- Hrvatske željeznice za cijelo. Na temelju Plana podjele trgovačkog društva HŽ- Hrvatske željeznice d.o.o. sve stambene zgrade i stanovi preneseni su novom društvu HŽ-Infrastruktura d.o.o., ovdje tužitelju-protutuženiku. Budući da je odredbom čl.362.st.1.ZV-a propisano da se vlasnikom nekretnine u društvenom vlasništvu smatra osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava korištenja, tužitelja-protutuženika ima se smatrati vlasnikom predmetne zgrade u kojoj se nalazi sporni stan. Slijedom navedenoga, prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja-protutuženika u cijelosti je neosnovan.

19. Tuženik-protutužitelj predložio je da se odredi prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmeta posl.br. Ps-46/2024 (prije Ps-141/2016). U navedenom predmetu zaprimljena je 7.listopada 2016. tužba 11 (jedanaest) tužitelja, između kojih je kao tužitelj pod 9. naveden ŽL, djed tuženika-protutužitelja, protiv tuženika HŽ Infrastrukture d.o.o. (ovdje tužitelja-protutuženika), radi donošenja presude kojom se zamjenjuje ugovor o najmu stana u [adresa], stan površine 32,61 m2, u prizemlju stambeno-poslovnog objekta kao zaštićenom najmoprimcu uz najamninu 91,57 kn. Nakon što je tužitelj ŽL preminuo utvrđen je prekid tog postupka, a rješenjem od 6. svibnja 2024. nastavljen je prekinuti postupak tako što su pozvani nasljednici pok. tužitelja da preuzmu postupak i to: supruga VL, te djeca JL, EL i AL. U tom postupku u tijeku je dokazni postupak i isti nije pravomoćno okončan.

20. Rješenjem donesenim na ročištu održanom 12.lipnja 2025. odbijen je prijedlog tuženika-protutužitelja za određivanjem prekida ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmeta ovog suda posl. br. Ps-46/2024, a sve iz razloga što tuženik- protutužitelj nije stranka u navedenom postupku. Isto tako tuženik-protutužitelj nije proglašen nasljednikom svog djeda ŽL niti je u tom predmetu pozvan da preuzme parnični postupak kao njegov pravni slijednik.

21. Nakon provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da u spornom stanu stanuje tuženik-protutužitelj od svog rođenja. Prethodno je stan na korištenje dobio djed tuženika-protutužitelja ŽL od svog poslodavca Hrvatskih željeznica, prednika tužitelja-protutuženika, koji je u tom stanu stanovao do 1984./ 1985. sa suprugom i djecom. Djed tuženika-protutužitelja ŽL sklopio je sa prednikom tužitelja-protutuženika HŽ-Hrvatske željeznice d.o.o. 16. prosinca 2003. Ugovor o najmu predmetnog stana sa slobodno ugovorenom najamninom, u kojem je kao član domaćinstva navedena samo supruga VL. Nakon smrti pok. ŽL ugovor o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom sklopila je s tužiteljem-protutuženikom VL, baka tuženika-protutužitelja i to 19. lipnja 2018. U ovom ugovoru nisu navedeni nikakvi članovi domaćinstva koji se uz najmoprimca imaju pravo koristiti predmetnim stanom.

22. Naprijed navedena utvrđenja proizlaze iz priloženih isprava, kao i iz iskaza saslušanih svjedoka RL, NL i ZL, čije iskaze sud prihvaća kao istinite i vjerodostojne, pogotovo što isti nisu međusobno proturječni i sukladni su priloženoj pisanoj dokumentaciji.

23. Međutim, iako iz iskaza svjedoka proizlazi da tuženik-protutužitelj u spornom stanu stanuje od svog rođenja, tuženik-protutužitelj kao unuk prethodnih najmoprimaca ŽL i VL ne spada u krug osoba iz čl. 24. st. 2. ZNS-a, na koje mogu prijeći prava i obveze iz ugovora o najmu. Ovdje treba istaknuti kako se u konkretnom slučaju radi o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom, a ne o ugovoru o najmu sa zaštićenom najamninom.

24. Djed tuženika-protutužitelj ŽL za života je pokrenuo parnični postupak radi donošenja presude kojom bi se nadomjestio ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, ali navedeni postupak nije meritorno okončan. Tuženik- protutužitelj nije nasljednik djeda ŽL, niti je dostavio dokaz da bi bio nasljednikom iza smrti bake VL, niti je dokazao da bi njegov djed ŽL imao status zaštićenog najmoprimca. Ali sve da je djed tuženika-protutužitelja ŽL imao status zaštićenog najmoprimca, tuženik-protutužitelj ničim nije dokazao da je imao status člana njegovog kućanstva/domaćinstva, pa samim time i prava koja bi iz toga proizlazila.

25. Dakle, tuženik-protutužitelj bez ikakve pravne osnove stanuje u stanu koji je u vlasništvu tužitelja-protutuženika, te ničim nije dokazao da ima pravo koje bi ga ovlastilo da stan posjeduje sukladno čl. 163 ZV-a, pa je sud prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika kojim traži da tuženik-protutužitelj iseli iz stana i isti preda u posjed tužitelju-protutuženiku, i odlučio je kao u izreci ove presude pod točkom I.

26. U odnosu na zahtjev protutužbe, treba navesti da je jedno od osnovnih načela obveznog prava sloboda ugovaranja i uređivanja obveznih odnosa, koje načelo je sadržano u čl.2.Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO). Prema tome tužitelj-protutuženik kao vlasnik stana može slobodno odlučivati da li će i s kim sklopiti ugovor o najmu spornog stana, te ne postoji nikakva zakonska ili ugovorna odredba koja obvezuje tužitelja-protutuženika da upravo sa tuženikom-protutužiteljem sklopi ugovor o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom. Tim više što tuženik-protutužitelj kao unuk posljednjeg najmoprimca VL ne spada u krug osoba iz čl.24.st.1.ZNS-a na koje mogu prijeći prava i obveze iz ugovora o najmu. Slijedom navedenoga, odbijen je protutužbeni zahtjev kao neosnovan, i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

27. Tužitelj-protutuženik zatražio je naknadu troškova sudske pristojbe za tužbu, odgovor na protutužbu i presudu. Odredbom čl. 16. st. 1. alineja 2. Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018. i 51/2023, nadalje: ZSP), propisano je da su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti i to u obavljanju tih ovlasti. Drugim riječima oni su oslobođeni sudskih pristojbi samo ako u sporu nastupaju u obavljanju tih javnih ovlasti. U konkretnom slučaju radi se o vlasničkoj tužbi radi iseljenja odnosno predmet spora u ovoj parnici ne proizlazi iz položaja tužitelja-protutuženika kao osobe koja obavlja javne ovlasti jer prema tuženiku-protutužitelju tužitelj-protutuženik ne obavlja javne ovlasti, pa nije oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

27.1. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., 155., 156. st. 1. i 164. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP-a), priloženom popisu troška i vrijednosti predmeta spora od 1.400,00 EUR koja nije bila sporna između stranaka. Tužitelju-protutuženiku priznat je trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 EUR, pristojba za odgovor na protutužbu u iznosu od 26,54 EUR i za presudu u iznosu od 53,09 EUR, odnosno ukupno zbrojeno iznos od 132,72 EUR, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom III.

U Splitu, 14.siječnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud u 3 primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju-protutuženiku,

-tuženiku-protutužitelju putem punomoćnika,

-u spis.