P-1459/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužiteljice LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nositeljica OPG-a LI, zastupane po punomoćniku Petru Crnovu, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženog X Blue d.o.o. iz Osijeka, J. J. Strossmayera 322b, OIB: 01428007755, radi isplate izvan ročišta, 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom X Blue d.o.o. iz Osijeka, J. J. Strossmayera 322b, OIB: 01428007755 isplatiti tužiteljici LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nositeljica OPG-a LI, iznos od 1.460,00 eur (slovima: tisućučetristošezdeseteura), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 303,10 eur (slovima: tristotrieuradesetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 14. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da joj je tuženik 1. srpnja 2025. poslao ponudu za prodaju robe - Eurodiesel plavi BS, količina 2000 L (ponuda 02/07/2025 od 1. srpnja 2025. za OPG Barica LI) za iznos od 1.460,00 eur (PDV uključen). Tužiteljica je navedenu ponudu prihvatila, na način da je tuženiku avansno platila traženu cijenu za robu i to tako da je s računa OPG Barica Sabo na račun tuženika uplaćen cjelokupan iznos od 1.460,00 eur, dana 2. srpnja 2025. (prihvat ponude 02/07/2025). Takvim postupanjem tužiteljice ponuda tuženika je prihvaćena (čl. 262. st. 2. ZOO-a), pa je posljedično između tužiteljice i tuženika sklopljen ugovor o kupoprodaji navedene robe. Nakon izvršene uplate tuženik nije ispunio svoju obvezu iz ugovora, odnosno nije tužiteljici isporučio robu koju je ona uredno po ponudi u cijelosti avansno platila, iako se tuženik u ponudi obvezao kako će isporuka robe biti izvršena nakon primitka avansne uplate, dakle odmah i bez odgađanja. U međuvremenu je tužiteljica u nekoliko navrata usmenim i pisanim putem kontaktirala tuženika radi isporuke robe, a on joj je svaki put obećavao da će isporuku robe obaviti za dan dva, što nije učinio do podnošenja tužbe, iako je njegova obveza na isporuku robe dospjela prije više od tri mjeseca. S obzirom da je iz tuženikova držanja proizlazilo da on svoju obvezu ne bi ispunio ni u nekom naknadno ostavljenom roku, tužiteljica je izjavila raskid ugovora, u smislu odredbe čl. 363. ZOO-a, te zatražila povrat plaćenog iznosa od 1.460,00 eur, uvećano za zatezne kamate, u smislu odredbe čl. 368. st. 2. i st. 5. ZOO-a. Tuženik je navedenu izjavu uredno zaprimio. Slijedom navedenog, primjenom prethodno navedenih odredbi ZOO-a (čl. 9., 360., 363. i 368.), tužiteljica predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.460,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2025. do isplate.
2. Tuženik je 28. listopada 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (ponuda broj 02/07/2025 od 1. srpnja 2025., nalog o plaćanju, e- mail komunikacija tužiteljice i tuženika, izjava o raskidu ugovora i zahtjev za povrat uplaćenih novčanih sredstava) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice putem odvjetnika. Tužiteljici je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur, i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur, umjesto traženog iznosa od 53,09 eur, što je sveukupno 303,10 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 14. siječnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom djelu koji se odnosi na sudsku pristojbu za presudu, zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 14. siječnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
u.z. Lidija Šmit
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužiteljici putem punomoćnika
2. tuženiku
