REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-911/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NARODNA STRANKA – REFORMISTI, OIB: 18468070483, Zagreb, Ulica Jakova Gotovca 1, radi isplate, bez održavanja rasprave, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-95047/23 od 16. siječnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku NARODNA STRANKA – REFORMISTI, OIB: 18468070483, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iznos 0,61 eura, u roku 8 dana.
II Nalaže se tuženiku NARODNA STRANKA – REFORMISTI, OIB: 18468070483, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, zatezne kamate koje na iznos 0,61 eura teku od 21. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
III Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 95047/23 od 16. siječnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku NARODNA STRANKA – REFORMISTI, OIB: 18468070483, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove ovršnog postupka u iznosu 45,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.
IV Nalaže se tuženiku NARODNA STRANKA – REFORMISTI, OIB: 18468070483, naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, parnični trošak u iznosu 158,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 14. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 18. prosinca 2023. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti mu iznos 90,74 eura s pripadajućim zateznim kamatama te ovršni trošak u iznosu 45,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Temeljem navedenog prijedloga za ovrhu je javni bilježnik Melita Čondrić iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-9504/23 od 16. siječnja 2024.
2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik je naveo da je 9. siječnja 2024. platio dužni iznos u iznosu 90,74 eura.
3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 911/24 od 9. listopada 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U podnesku od 21. studenog 2024. tužitelj je potvrdio da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu podmirio utuženi iznos. Kako je glavni dug plaćen, tužitelj je ostao kod zahtjeva za plaćanje 0,61 eura na ime uglavničenih zakonskih zateznih kamata s pripadajućim zateznim kamatama (listovi 32-34 spisa).
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 10 spisa), nalog za plaćanje (listovi 20 i 24 spisa), e-mail tužitelja (listovi 21 i 25 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva (list 35 i 36 spisa) i obračun zakonskih zateznih kamata (list 37 spisa).
5.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.
6. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
6.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.
7. Predmet spora je, prema konačno postavljenom zahtjevu tužitelja, zahtjev za isplatu 0,61 eura na ime uglavničenih zateznih kamata s pripadajućim zateznim kamatama.
7.1. Između stranaka nije sporno:
- da je tuženik, nakon što su mu dostavljeni prijedlog za ovrhu i obavijest javnog bilježnika, platio tužitelju glavno potraživanje u iznosu 90,74 eura te
- da nakon ove uplate tužitelj traži od tuženika isplatu iznosa 0,61 eura na ime zateznih kamata koje su tekle na iznos 90,74 eura od dospijeća do plaćanja tog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama.
8. Dakle, kako je glavnica podmirena 9. siječnja 2024. nakon što je prijedlog za ovrhu podnesen 18. prosinca 2023. tužitelj je u nastavku postupka tražio isplatu iznosa 0,61 eura na ime zateznih kamata s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 21. studenog 2024.
9. Kako je tuženik podmirio utuženo glavno potraživanja, to je tužitelju dosuđena i zatezna kamata koja je tekla od dana dospijeća do isplate u apsolutnom iznosu, sve sukladno odredbama čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, dalje ZOO).
10. Ovo zato što nakon podmirenja glavne novčane tražbine, ako nisu plaćene i zatezne kamate, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i kao za glavnu tražbinu, radi njihove isplate, može se podnijeti tužba sudu radi ostvarivanja prava na tzv. procesne kamate (čl. 31. st. 2. ZOO; tako i VSRH u Rev 2290/13 od 2. listopada 2019. i dr.).
10.1. Tužitelj je u spis dostavio obračun zateznih kamata na utuženo plaćeno glavno potraživanje, koje tuženik nije osporio.
11. Stoga je sud utvrdio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva u iznosu 0,61 eura.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.
13. Tužitelju su dosuđene i tzv. procesne kamate odnosno zatezne kamate na iznos 0,61 eura sukladno odredbama čl. 160. st. 2., čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II izreke ove presude.
15. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka te je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).
16.1. Prema vrijednosti predmeta spora tužitelju je za zastupanje priznata zatražena jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak prema Tbr. 7/9 Tarife u visini 50 bodova.
16.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura, te tužitelju pripada iznos 100,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 125,00 eura.
16.3. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu 20,00 eura.
16.4. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu, obzirom da mu je prema Tbr. 7/9 Tarife priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, a svrha jednokratne nagrade kod predmeta iz Tbr. 7/9 Tarife je u tome da se u predmetnima s niskom vrijednošću predmeta spora, stranci koja je dužna naknaditi trošak postupka, jedinstvenom nagradom za cijeli prvostupanjski postupak omogući naknada primjerenog iznosa troška postupka. Stoga bi protivno svrsi jednokratne nagrade bilo priznati jednokratnu nagradu i trošak sastava prijedloga za ovrhu, obzirom da se zapravo radi o jednom postupku koji je započeo kao ovršni, a nastavljen je kao parnični postupak.
16.5. Slijedom navedenog tužitelju je dosuđen trošak u ukupnom iznosu 158,27 eura.
16.6. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Sutkinja
Ana Štimac
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
