Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/0472, Urbroj: 511-15-10-25-1 od 1.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 11.prosinca 2025. i nastavljene i završene 14.siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 14.siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati
k r i v j e
I što se dana 1.srpnja 2025.godine u 21:00 sati u mjestu Mirkovci, ulica Vikend naselje Trbušanci kod kućnog broja BB, kao vozač motornog vozila u prometu, osobnog automobila BMW registarske oznake [registarska oznaka], odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućeg sredstva radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.282.st.9. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/0472, Urbroj: 511-15-10-25-1 dana 1.srpnja 2025. kojim je okrivljenik IB, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest eura).
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljeniku je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 5.studenog 2025. i 12. studenog 2025. za ročište zakazano za dan 13.studenog 2025., te je ista vraćena s naznakom „nije tražio“.
2.1. Okrivljeniku su pozivi za ročišta na adresu prijavljenog prebivališta za 11.prosinca 2025. i 14.siječnja 2026. uredno dostavljeni i povratnice su uredno potpisane, a na ista ročišta okrivljenik se nije odazvao, niti je izostanak opravdao.
2.2. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02219818 i naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitana je svjedokinja VB.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02219818 utvrđeno je da je prilikom ispitivanja okrivljenik izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge ili lijekove, te iako upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl.282.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odbio ispitivanje, a isti je zapisnik osobno potpisao.
3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 1064673325 utvrđeno je da je temeljem čl.130. Prekršajnog zakona IB naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj: [serijski broj] u trajanju od 12 sati.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan, i to za istovrsne prekršaje.
3.4. Svjedokinja VB, policijska službenica Policijske postaje Vinkovci, ispitana kod ovog suda 11.prosinca 2025. iskazala je da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana, u srpnju 2025.godine radila je noćnu smjenu zajedno sa kolegom PB. Službenim vozilom vršili su obilazak prometnica, te uočili vozilo kojim je upravljao okrivljenik, a isto vozilo im se učinilo sumnjivim, te su zaustavili vozača. Odmah po otvaranju prozora od strane vozača osjetio se karakteristični miris marihuane, te je vozač za kojeg je uvidom u vozačku dozvolu utvrđeno da je riječ o IB, upitan je li se voljan testirati na prisutnost opojnih droga u organizmu, što je isti odbio. Nakon toga vozaču je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 12 sati. Okrivljeniku je izdala Prekršajni nalog koji je isti primio u ruke, te osobno potpisao.
4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka VB, koja je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazala na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a sud je cijeneći dokaz, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedok i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 1.srpnja 2025.godine u 21:00 sati u mjestu Mirkovci, ulica Vikend naselje Trbušanci kod kućnog broja BB, kao vozač motornog vozila u prometu, osobnog automobila BMW registarske oznake [registarska oznaka], odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućeg sredstva radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, i time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao otegotne okolnosti uzeo je okrivljenikovu višestruku osuđivanost za prometne prekršaje, dok je olakotnih okolnosti sud nije našao, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, očekujući da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja. Ovakvo ponašanje okrivljenika predstavlja upornost u činjenju prekršaja i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 14.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. spis
