REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KZD-160/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZT, zbog kaznenog djela iz članka 172. st. 2. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-165/25, izmijenjene 14. siječnja 2026., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, zamjenice OKDO u Zagrebu ŽT, punomoćnice oštećenika odvjetnice ŠT i oštećenika ČT, dana 14. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 544. Zakona o kaznenom postupku (N.N. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 152/14 te 70/17 , 126/19) u daljnjem tekstu ZKP/08, kazneni nalog koji je za okrivljenog FT bio izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 28. KZD- 160/25-2 od 23. srpnja 2025. godine s t a v l j a s e i z v a n s n a g e.

II Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni FT, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Z i BT, rođene Ž, rođenog **.**.1962. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], Š, državljanina RH, pismenog, sa završenom SSS, neoženjen, oca jednog djeteta, u invalidskoj mirovini, u invalidskoj mirovini od 2009. godine sa mirovinom 550,00 eura, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u jednoj osmini, , nema osoba koje bi bio dužan uzdržavati osim oštećenika. neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- iako je temeljem presude Općinskog suda u Sesvetama, posl. broj P2-2207/09 od 18. lipnja 2010. pravomoćne i ovršne dana 14. srpnja 2010., bio u obvezi od navedenog dana na ime uzdržavanja djeteta ČT, rođenog **.**.2007., doprinositi za svog sina mjesečno iznosom od 119,45 EUR-a, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice ZTJ, do svakog 15. - og u mjesecu te iako svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti joj udovoljavati kao osoba koja ostvaruje prihode, koja je vlasnik nekretnina, pristajući da djetetu ne plati dužno uzdržavanje, u razdoblju od 14. srpnja 2015. do 22. rujna 2025., ništa nije platio, na koji način je djetetu ČT uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 14.572,90 EUR-a,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi za uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona.

III. Temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11

i z r i č e  s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 56. KZ/11

p r i m j e n j u j e  s e

UVJETNA OSUDA

temeljem koje se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 56. stavak 4. KZ/11 u svezi članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 okrivljeniku se nalaže posebna obveza da popravi štetu nanijetu kaznenim djelom, na način da u roku od 2 (dvije) godine ispuni dospjele obveze prema mlt. ČT i da mu isplati novčani iznos od 14.572,90 eura (četrnaesttisućapetstosedamdesetdva eura i devedeset centi) na tekući račun oštećenika u Zagrebačkoj banci d.d. [broj bankovnog računa] uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

VI. Temeljem članka 58. stavaka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da se može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora ukoliko okrivljeni u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa od snašanja paušalnih troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Na temelju odredbe čl. 544. Zakona o kaznenom postupku (N.N. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 152/14 te 70/17 , 126/19) u daljnjem tekstu ZKP/08, presudom koja je za okrivljenog FT bila izdana temeljem kaznenog naloga Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 28. KZD-160/25-2 od 23. srpnja 2025. godine s t a v l j a s e i z v a n s n a g e.

2. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-165/25 preciziranu 14. siječnja 2026. protiv okr. FT zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po čl. 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost nakon izmjene i preciziranja optužnice okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku navodeći da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju svjestan značenja iste kao i razloga opoziva. Svjestan je da je dužan sinu namiriti dug.

4. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je sa materijalnim i personalnim dokazima koje je sud uzeo u uvid.

5. Sud je uzeo uvid u Presuda Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. P2-2207/09, s klauzulama pravomoćnosti i ovršnosti, Potvrda o redoslijedu osnove za plaćanje FINA-e, Presuda Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. P2-483/20, s klauzulama pravomoćnosti i ovršnosti, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KT s DVD snimkom, Zaključak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica, Dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave Zlatar, Rješenje Javnog bilježnika Zvonimira Bartoleka, posl br O-708/2021, Potvrde o visini dohotka Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave Zlatar, Dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Odsjek za obračun primitaka i naknada korisnicima, Dopis i potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Zapisnik o ispitivanju z.z. ošt. ZTJ, Rješenje Grada Zagreba, Sedmi područni ured Sesvete, Presuda Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. P2-355/07, Rješenje Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. R1-135/2011, Rješenje Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. 3-R1-135/2011, Promet po računu Zagrebačke banke zz. oštećene, Obavijest HZSR, Područni ured Zlatar Bistrica sa socijalnom anamnezom, Obavijest HZSR, Područni ured Sesvete, medicinsku dokumentaciju okr. (list 110-123), izvadak iz KE i PE (144-147), izvješće HZSR Zlatar Bistrica o osobnim i materijalnim prilikama (150-151).

5.1.Sud je ispitao oštećenog ČT koji je naveo da je sin okrivljenika oštećenik u ovom postupku postao je punoljetan 22.9.2025. te je te godine i završio školovanje i odmah se zaposlio tako da sa navedenim datumom i prestaje njegovo pravo na uzdržavanje po okr. Otac nikada nije plaćao uzdržavanje za njega, te iz tog razloga postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 14.592,90 eura. Posjeduje tekući račun u Zagrebačkoj banci d.d. [broj bankovnog računa] te traži da se dospjeli dug uplati na taj račun.

6. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. FT počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po čl. 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika FT i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

7. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. FT u inkriminiranom periodu od 14. srpnja 2015. do 22. rujna 2025. nije doprinosio niti ništa plaćao za uzdržavanje mlt. sina unatoč toga što je bio svjestan svoje obveze, te je istu mogao izvršavati jer je vlasnik nekretnine te osoba sa redovnim prihodima u vidu mirovine.

8. S obzirom na navedeno u ponašanju okrivljenika utvrđena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2 KZ/11 na štetu maloljetnog oštećenika ČT, te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djelo činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude i oglasio krivim.

9. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, te spremnost da namiri dug, kao i utvrđeno narušeno zdravstveno stanje okrivljenika. Kao otegotno sud je cijenio dužinu inkriminiranog perioda od 10 godina.

10. Uzimajući u obzir da je svrha ovog kaznenog postupka prvenstveno namirenje duga mlt. oštećenika a tek podredno samo kažnjavanje okrivljenika sud je smatrao da se i kroz institut uvjetne osude može ostvariti svrha ovog kaznenog postupka.

11. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku FT za kazneno djelo iz čl. 172.st. 2 KZ/11 počinjeno na štetu mlt. ČT izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo.

12. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud je okrivljeniku FT izrekao i posebnu obvezu temeljem članka članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju na način da u roku od 2 (dvije) godine ispuni dospjele obveze prema mlt. ČT i da mu isplati novčani iznos od 14.572,90 eura (četrnaesttisućapetstosedamdesetdva eura i devedeset centi) na tekući račun oštećenika u Zagrebačkoj banci d.d. [broj bankovnog računa].

14. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 okr. FT dužan je surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene mu posebne obveze jer u protivnom sud može opozvati izrečenu uvjetnu osudu.

15. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od jedne godine i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine uz izrečenu posebnu obvezu izrečenu okr. FT je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. FT u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

17. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa od snašanja paušalnih troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 14. siječnja 2026.

DNA:

OKDO Zagreb

okrivljeni

oštećenik

punomoćnica oštećenika

Ured Probacije Zagreb I- NI