REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika IR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 14. prosinca 2023. godine, broj: 33. Pp – 13613/2023-6, u sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika IR kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik IR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik IR i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da nije kriv radi djela prekršaja radi kojeg je proglašen krivim jer nije počinio djelo prekršaja za koje se tereti i da policijski službenik sigurno nije uočio njegov skuter u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika, a u dokaznom postupku je izveo dokaz uvida i čitanja obavijesti o počinjenom prekršaju, uvida u dostavnice, presudu istog suda i prekršajnu evidenciju za okrivljenika pa je osnovano prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude. Naime, nema nikakve dvojbe da okrivljenik nakon što je zaprimio obavijest od strane policijskih službenika da dostavi podatke o tome tko je upravljao vozilom u njegovom vlasništvu to nije učinio.

9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, i ista nije stroga, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.