REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Pr-71/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Marijanu Muža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Jošku Maliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Dječji vrtić "Ciciban", OIB:20483391395, Velika Gorica, Vladimira Vidrića 2, zastupan po punomoćniku Matiji Škrinjariću, odvjetniku iz Velike Gorice, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 3. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice te punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženiku Dječjem vrtiću Ciciban iz Velike Gorice, Vladimira Vidrića 2 da tužiteljici SM iz [adresa],na ime zatezne kamate, obračunate u apsolutnom iznosu zbog nepravodobne isplate dijela plaće za razdoblje od 21.3.2014. do 8.12.2015. isplati iznos od 444,60 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28.srpnja 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje obavila ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za financiranje Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku Dječjem vrtiću Ciciban iz Velike Gorice, Vladimira Vidrića 2 da tužiteljici SM iz [adresa] na ime neiskorištenog godišnjeg odmora za 2014. isplati bruto iznos od 1.421,04 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12.8.2014. do 31.7.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poen od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za financiranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku Dječjem vrtiću Ciciban iz Velike Gorice, Vladimira Vidrića 2 da tužiteljici SM iz [adresa] na ime regresa za godišnji odmora za 2014. isplati iznos od 66,36 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27.6. 2014. do 31.12.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za financiranje Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine u roku od 8 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Dječjem vrtiću Ciciban iz Velike Gorice, Vladimira Vidrića 2 da tužiteljici SM iz [adresa] na ime smjenskog rada u razdoblju od listopada 2013. do 31.12.2015. isplati bruto iznos od 561,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 4,63 EUR od 16. 4.2014.

- na iznos od 26,87 EUR od 16. 5.2014.

- na iznos od 26,99 EUR od 16. 6.2014.

- na iznos od 28,27 EUR od 16. 7.2014.

- na iznos od 25,81 EUR od 16. 8.2014.

- na iznos od 28,27 EUR od 16. 9.2014.

- na iznos od 26,99 EUR od 16.10.2014.

- na iznos od 25,81 EUR od 16.11.2014.

- na iznos od 29,68 EUR od 16.12.2014.

- na iznos od 25,81 EUR od 16. 1.2015.

- na iznos od 25,64 EUR od 16. 2.2015.

- na iznos od 28,20 EUR od 16. 3.2015.

- na iznos od 25,64 EUR od 16. 4.2015.

- na iznos od 25,64 EUR od 16. 5.2015.

- na iznos od 26,98 EUR od 16. 6.2015.

- na iznos od 25,75 EUR od 16. 7.2015.

- na iznos od 24,63 EUR od 16. 8.2015.

- na iznos od 26,98 EUR od 16. 9.2015.

- na iznos od 25,75 EUR od 16.10.2015.

- na iznos od 25,75 EUR od 16.11.2015.

- na iznos od 26,98 EUR od 16.12.2015.

- na iznos od 24,63 EUR od 16. 1.2016.

do 31.7.2015. 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište

uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za financiranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja,a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine u roku od 8 dana.

V. Nalaže se tuženiku Dječjem vrtiću Ciciban iz Velike Gorice, Vladimira Vidrića 2 da tužiteljici SM iz [adresa] na ime rada u skupini s posebnim programom (program predškole) u razdoblju od ožujka 2013. do 7.12. 2015. isplati bruto iznos od 2.827,88 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 102,42 EUR od 16. 4.2013.

- na iznos od 102,42 EUR od 16. 5.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16. 6.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16. 7.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16. 8.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16. 9.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16.10.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16.11.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16.12.2013.

- na iznos od 102,86 EUR od 16. 1.2014.

- na iznos od 108,26 EUR od 16. 2.2014.

- na iznos od 108,26 EUR od 16. 3.2014.

- na iznos od 108,26 EUR od 16. 4.2014.

- na iznos od 108,26 EUR od 16. 5.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16. 6.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16. 7.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16. 8.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16. 9.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16.10.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16.11.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16.12.2014.

- na iznos od 108,73 EUR od 16. 1.2015.

- na iznos od 41,32 EUR od 16. 2.2015.

- na iznos od 41,32 EUR od 16. 3.2015.

- na iznos od 41,32 EUR od 16. 4.2015.

- na iznos od 41,32 EUR od 16. 5.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16. 6.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16. 7.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16. 8.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16. 9.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16.10.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16.11.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16.12.2015.

- na iznos od 41,50 EUR od 16. 1.2016.

do 31.7.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za financiranje Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine u roku od 8 dana.

VI. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 3.240,31 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude 14. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za financiranje Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja,a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom odlukom (rješenjem) Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-719/2022-3 od 19. rujna 2024. (list 256-259 spisa), riješeno je da se žalba uvažava kao osnovana te se ukida presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-56/2016-56 od 9. svibnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, te da se odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja za konačnu odluku.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao radnica s tuženikom kao poslodavcem sklopila dana 07.03.2013. ugovor o radu na neodređeno vrijeme kojim je ugovoreno da će tužiteljica obavljati poslove odgojitelja. Dana 21.03.2014. tuženik je donio odluku kojom je tužiteljicu udaljio od obavljanja poslova u odgojno obrazovnom radu s danom 21.03.2014. uz obrazloženje da se protiv tužiteljice vodi kazneni postupak za neko od kaznenih djela za koje je odredbom čl. 25. st. 1. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju propisana mjera udaljenja od obavljanja poslova. Za vrijeme udaljenja koje je trajalo do 07.12.2015. kada je tuženik tužiteljicu vratio na posao tužiteljici je isplaćivana umanjena plaća i to u iznosu 2/3 prosječne mjesečne plaće isplaćene radniku u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova u odgojno obrazovnom radu.

2.1. Nadalje tužiteljica navodi da je na navedeni način tuženik kroz navedeno razdoblje uskratio tužiteljici plaću u bruto iznosu od 61.178,95 kn odnosno neto iznos od 36.171,23 kn, a koji je iznos isplaćen tužiteljici po povratku na posao dana 23.12.2015. Međutim tuženik nije tužiteljici platio zatezne kamate u iznosu od 3.504,54 kn zbog zakašnjele isplate uskraćivanog dijela plaća u razdoblju od 21.03.2014. do 07.12.2015.

2.2. Tuženik nije tužiteljici osigurao korištenje godišnjeg odmora za 2014. u vremenu od 01.07. do 11.08.2014. pa stog osnova ima obvezu tužiteljici isplatiti naknadu za neiskorišteni godišnji odmor u bruto iznosu od 10.695,20 kn, jer se isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor smatra plaćom pa se moraju obračunati sve propisane obveze (doprinosi, porez i prirez). Tuženik nije isplatio tužiteljici niti regres za godišnji odmor za 2014. godinu u iznosu od 500,00 kn.

2.3. Zbog samo djelomično isplaćenog smjenskog rada jer je tuženik plaćao smjenski rad samo za 5 sati i 10 minuta iako je bio dužan uvećati plaću za smjenski rad 10% za osamsatno radno vrijeme, koje se sastoji od neposrednog rada u trajanju od 5,5 sati i pratećih poslova u trajanju od 205 sati, tuženik je ostao dužan po toj osnovi platiti tužiteljici u periodu od listopada 2013. do ožujka 2014. ukupan iznos od 878,62 kn, odnosno u 2013. za listopad 199,20 kn, studeni 204,30 kn, prosinac 131,50 kn, u 2014. za siječanj 101,62 kn, veljaču 100,60 kn i ožujak 141,60 kn. Za vrijeme udaljenja od obavljanja poslova u odgojno obrazovnom radu od 21.03.2014. do 08.12.2015. kao dana vraćanja na posao, tuženik na ime neisplaćenog uvećanja plaće za smjenski rad duguje tužiteljici iznos od 8.000,00 kn.

2.4 Prema čl. 51. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u predškolskim ustanovama Grada Velike Gorice klasa: 601-01/2007-01/1, urbroj: 238-33-01-2007-3 od 29.01.2007. i čl. 2. IV. izmjena i dopuna Kolektivnog ugovora za zaposlene u predškolskim ustanovama Grada Velike Gorice od 29.11.2012. radniku se plaća uvećava za 10%. Međutim tuženik za razdoblje od 21.03.2014. do 08.12.2015. nije isplatio tužiteljici uvećanje plaće po osnovi posebnog programa pa joj je na taj način za navedeno razdoblje ostao dužan isplatiti iznos od 14.300,00 kn.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava navode tužiteljice iz tužbe i tužbenog zahtjeva kao i osnovanost i visinu njenog potraživanja u cijelosti. Navodi da tuženik nije tužiteljici dužan isplatiti zatezne kamate na ustegnuti dio plaće. Čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima određeno je da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duže pored glavnice i zatezne kamate. U zakašnjenju se nalazi onaj dužnik koji svoju obvezu ne ispuni u roku dospijeća. Imajući u vidu izneseno razvidno je da tužiteljica nema pravo na zatezne kamate. Tuženik za vrijeme suspenzije nije bio dužan plaćati 1/3 plaće niti je tužiteljica bila ovlaštena to zahtijevati. Pravo zahtijevati neisplaćeni dio plaće nastupilo je tek po prestanku činjenica koje su bile temelj za suspenziju, odnosno po ispunjenju uvjeta za povratak na rad. To je trenutak dospijeća tražbine tužiteljice, te da joj tada tuženik nije isplatio ustegnuti dio plaće imala bi pravo na zatezne kamate.

3.1. Nadalje tuženikovo postupanje i uskrata 1/3 plaće nije bilo protupravno budući da mu je izričitom i kogentnom zakonskom normom naloženo suspendirati tužiteljicu i ustegnuti joj 1/3 plaće. Takvo postupanje tuženiku je naloženo zakonom budući da su nastupile zakonom predviđene činjenice te u tom smislu tuženik nije imao nikakvog izbora niti je svojom voljom smio postupati drugačije.

3.2. Zahtjev tužiteljice za isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor u iznosu od 10.695,20 kn također nije osnovan. Isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor predviđena je samo za slučaj kada prestaje ugovor o radu a radnik nije iskoristio stečeni godišnji odmor (čl. 82. ZOR i čl. 61. ZOR) budući da radnik u tom slučaju više ni ne može iskoristiti godišnji odmor tada ima pravo na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor. U konkretnom slučaju nije došlo do prestanka radnog odnosa pa isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor nije moguća. Tužiteljica nema pravo ni na regres za godišnji odmor iz navedenih razloga a posebno iz razloga što je regres vezan uz korištenje godišnjeg odmora kojeg tužiteljica nije koristila a neiskorištavanje nije posljedica protupravne radnje, ne ovisi o volji poslodavca, niti je poslodavac na navedeno mogao utjecati.

3.3. Tuženik osporava pravo tužiteljice za dodatnu naknadu za smjenski rad, navodeći da ista nije radila 8 sati u smjenskom radi, te da je tužba u tom dijelu neuredna jer se navodi tužitelja ne mogu ispitati, tužitelj nije obrazložio na koji način je došao do iznosa koji predstavljaju po njemu razliku za smjenski rad.

3.4. Tužiteljica nema pravo na uvećanje plaće po osnovi posebnog programa za razdoblje suspenzije od 21.03.2014. do 08.12.2015. budući da tužiteljica nije radila ni u običnom niti u posebnom programu. Tuženik je tužiteljici isplatu plaće obračunao upravo u iznosima koji su određeni zakonom. Tužiteljica nije niti obrazložila o kojem posebnom programu bi se radilo a za koji traži uvećanje, navodeći da tužiteljica nikada nije niti radila u posebnom programu, te da sukladno svemu navedenom tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti uz naknadu troškova parničnog postupka.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u cijeli predmet, u: ugovor o radu od 07.03.2013. (list 7-8 spisa), odluku o udaljenju od obavljanja poslova u odgojno obrazovnom radu od 21.03.2014. (list 9-10 spisa), obračun zakonske zatezne kamate na iznose manje isplaćene neto plaće u razdoblju od 03.10.2014. do 11 mjeseca 2015 (list 11 spisa), odluku o neostvarivanju prava na isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2014. od 16.12.2015. (list 13-14 spisa), izračun plaće za tužiteljicu (list 34-78 spisa), kolektivni ugovor za zaposlene u dječjim vrtićima Grada Velike Gorice 29.01.2007. (list 84 spisa), kolektivni ugovor za zaposlene u predškolskim ustanovama Grada Velike Gorice (list 85-96 spisa), izmjene i dopune kolektivnog ugovora za zaposlene u predškolskim ustanovama Grada Velike Gorice (list 97-101 spisa), nalaz i mišljenje Ručević vještačenja d.o.o. za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja po stalnom sudskom vještaku mr.sc. Zrinku Ručević od 18.06.2018. (list -107-115 spisa), pisano očitovanje vještaka mr.sc. Zrinka Ručević na prigovor tuženika od 04.03.2020. (list 163-165 spisa), na ročištu održanom 25.05.2021. saslušan je stalni sudski vještak mr.sc. Zrinko Ručević, saslušani su tužiteljica SM i zz tuženik, ravnateljica SMU kao stranke u postupku te u svojstvu svjedoka RM i KM, izvršen je uvid u priloženu dokumentaciju (evidencija o korištenju radnog vremena, izračun plaće za tužiteljicu, suglasnost na ustroj i provedbu obveznog programa predškole u organizaciji dječjeg vrtića Ciciban u [adresa], ugovor o radu) list 189-215 spisa, izvršen je uvid u naknadno dostavljenu dokumentaciju od strane tuženika i to program predškole (list 272-287 spisa), godišnje izvješće o ostvarivanju plana i programa rada Dječjeg vrtića Ciciban za pedagošku 2013./2014. godinu (list 288-337 spisa), godišnji plan i program rada Dječjeg vrtića Ciciban Velika Gorica za pedagošku godinu 2014./2015. (list 338-374 spisa), godišnje izvješće o ostvarivanju plana i programa rada Dječjeg vrtića Ciciban za pedagošku godinu 2014./2015. (list 375-406 spisa), u orijentacijski plan i program odgojno-obrazovnog rada za razdoblje 9., 10. i 11. mj. 2013. (list 411-543 spisa), u dodatno financijsko vještačenje na okolnosti visine potraživanja te nalaz i mišljenje sačinjen od strane Ručević vještačenje d.o.o. za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja po stalnom sudskom vještaku mr.sc. Zrinku Ručeviću od 8. srpnja 2025. (list 546-547 spisa).

5. Tužba i tužbeni zahtjev tužiteljice uređen podneskom od 2. prosinca 2025. (list 551-554 spisa) u cijelosti je osnovan.

6. Nesporno je da je tužiteljica zaposlena kod tuženika temeljem ugovora o radu od 07.03.2013. na radnom mjestu odgojitelja.

7. Također, iz provedenog postupka proizlazi da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila u skupini s posebnim programom (program predškole) što proizlazi iz isprava tuženika i to iz godišnjeg plana i programa Dječjeg vrtića Ciciban Velika Gorica za pedagošku 2013./2014. godinu, kao i iz isprave naziv Dječji vrtić Ciciban, organizacija rada predškole 2013./2014. potpisane i ovjerene žigom tuženika, također iz dostavljenog dijela organizacijskog plana i programa odgojno-obrazovanog rada koji sadrži rubrike dnevnika rada – planirani poticaji za aktivnosti (individualne skupine i zajedničke), iskorišteni situacijski poticaji, zapažanja o aktivnostima i ponašanju djece u odnosu na postavljene zadaće, vidljivo je da je tužiteljica radila u skupini s posebnim programom, kao i iz iskaza saslušanih svjedoka KM i RM (djelatnice tuženika), proizlazi da je njima tuženik za rad u skupini s programom predškole isplatio uvećanu naknadu iz čega također proizlazi da je program predškole svrstan u poseban program.

8. Tužiteljica potražuje od tuženika isplatu zatezne kamate zbog nepravodobne isplate dijela plaće za razdoblje od 21.03.2014. do 08.12.2015. u iznosu od 444,60 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. srpnja 2016. do 31. prosinca 2022., nadalje tužiteljica potražuje od tuženika na ime neiskorištenog godišnjeg odmora za 2014. godinu bruto iznos od 1.421,04 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12.08.2014. do 31.07.2015., zatim na ime regresa za godišnji odmora za 2014. potražuje da joj se isplati iznos od 66,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.06.2014. do 31.12.2015., zatim na ime smjenskog rada za razdoblje od listopada 2013. do 31.12.2015. potražuje isplatu iznosa od 561,72 eura sa zakonskom zateznom kamatom, te na ime rada u skupini s posebnim programom (program predškole) za razdoblje od ožujka 2013. do 07.12.2015. tužiteljica potražuje bruto iznos od 2.827,88 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja mr.sc. Zrinka Ručević isti je u svom mišljenju istaknuo da zatezne kamate na ustegnute dijelove plaća tužiteljice dospjele do dana kada je tuženik isplatio tužiteljici razliku obustavljenih iznosa plaće (22.12.2015.) ukupno iznose 3.349,83 kn, da naknada za neiskorišteni godišnji odmor tužiteljice na temelju prosječne pretpostavljene za travanj, svibanj i lipanj 2014. iznosi ukupno 10.706,80 kn bruto za 2014. (za 29 radnih dana), da ostala materijalna prava koja bi tužiteljica ostvarila za 2014. godinu da nije bila udaljena s posla ukupno iznose 1.250,00 kn od čega se 500,00 kn odnosi na regres, a 750,00 kn na božićnicu, da neisplaćeni bruto dodaci za sate rada tužiteljice koji se plaćaju s uvećanjem (smjenski rad), za razdoblje od listopada 2013. do zaključno prosinca 2015. godine iznose ukupno 4.232,31 kn, navodeći da pojedini mjesečni iznosi su dani u Tabeli 3 iz nalaza, te da je dospijeće svakog iznosa do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec.

9.1. Nadalje stalni sudski vještak za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja mr.sc. Zrinko Ručević u svom pisanom očitovanju na prigovore tuženika te u danom mišljenju iskazao je da zatezne kamate na ustegnute dijelove plaća tužiteljice, dospjele do dana kada je tuženik isplatio tužiteljici razliku obustavljenih iznosa plaće (22.12.2015.) ukupno iznose 3.349,83 kn, da naknada za neiskorišteni godišnji odmor tužiteljice na temelju prosječne pretpostavljene za travanj, svibanj i lipanj 2014. iznosi ukupno 10.706,80 kn bruto za 2014. (za 29 radnih dana), da ostala materijalna prava koja bi tužiteljica ostvarila za 2014. da nije bila udaljena s posla ukupno iznose 1.250,00 kn od čega 500,00 kn se odnosi na regres a 750,00 kn na božićnicu, da neisplaćeni bruto dodaci za sate rada tužiteljice koji se plaćaju s uvećanjem (smjenski rad), za razdoblje od listopada 2013. do zaključno prosinca 2015. godine iznose ukupno 4.232,31 kn, navodeći da pojedini mjesečni iznosi su dani u Tabeli 3 iz nalaza, te da je dospijeće svakog iznosa do 15- og u mjesecu za prethodni mjesec, ili ukupno 3.270,12 kn ako se prosjek ostvarenih sati rada u smjeni tužiteljice za razdoblje od ožujka 2014. do prosinca 2014. temelji na podacima o isplaćenim dodacima za smjenski rad tužiteljici u razdoblju od prosinca 2013. do veljače 2014., navodeći da pojedini mjesečni iznosi su dani u Tabeli 3a iz dopunskog nalaza, te da je dospijeće svakog iznosa do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec.

9.2. Na ročištu održanom 25.05.2021. saslušan je stalni sudski vještak mr.sc. Zrinko Ručević koji je iskazao da ostaje u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 11.06.2018. kao i kod pisanog očitovanja na prigovore tuženika od 02.03.2020.

10. U svom dodatnom financijskom vještačenju na okolnosti visine potraživanja, odnosno u nalazu i mišljenju od 8. srpnja 2025. (list 546-547 spisa), stalni sudski vještak mr.sc. Zrinko Ručević je dajući svoje mišljenje iskazao da u skladu s utvrđenjima i izračunima iz osnovnog i dopunskog nalaza, na temelju postavljenog zadatka, vještak je mišljenja da pod pretpostavkom rada u posebnom programu od 4 sata dnevno neisplaćeni bruto dodatci za sate rada tužiteljice koji se plaćaju s uvećanjem (posebni program) za razdoblje od ožujka 2013. do zaključno 7. prosinca 2015. iznose ukupno 2.827,88 eura. Pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu "i" tabele 4. iz dopunskog nalaza (u valuti EUR). Dospijeće svakog iznosa je do 15. u mjesecu za prethodni mjesec.

11. Sud nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja mr.sc. Zrinka Ručević u cijelosti ocjenjuje kao vjerodostojan i valjan, budući je isti dan u skladu s pravilima struke te od strane stručne osobe.

12. Tužiteljica SM je iskazala da ostaje u cijelosti kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, te da je predmetnu tužbu podnijela jer joj pripadaju prava iz radnog odnosa. Nadalje je iskazala da se vodi evidencija prisutnosti na poslu kod tuženika, koja postoji kao zakonska obveza kod poslodavca. Također je iskazala da dok je radila u programu predškole da i tamo postoje evidencije o prisutnosti na radu te da evidenciju vodi voditelj kod poslodavca koja se predaje u tajništvo, a nakon toga u računovodstvo, te da za vrijeme kada je bila raspoređena u programu predškole da su tada kod tuženika radile dvije odgajateljice u tom dijelu, dodajući da sada radi u redovnom programu tako da više ne radi u posebnom programu, te da se posebni program predškole kao i ostali posebni programi ne odvijaju u razdoblju od kraja lipnja do početka rujna, kao i da joj je isplaćena naknada plaće za razdoblje od ožujka 2014. do prosinca 2015. godine.

13. ZZ tuženika, ravnateljica SMU je iskazala da u periodu od 21.03.2014. do 07.12.2015. nije bila ravnateljica tuženika, već je ravnateljica kod tuženika od 08.03.2018. nadalje. Također je iskazala da tužiteljica sada radi u redovnom programu te da joj je poznato da je u periodu od ožujka 2014. do prosinca 2015. dok je tužiteljica bila suspendirana u predškolskom programu radila druga odgajateljica, da kada je postala ravnateljicom kod tuženika da ju je tužiteljica zamolila da ju ne stavlja u jaslice da radi zbog njenog zdravstvenog stanja te da je sukladno tome tužiteljicu stavila u redovan program, kao i da program predškole se odvija od listopada do kraja svibnja.

14. Svjedok OM je iskazala da prije nego što je otišla u mirovinu, a u mirovini je od početka 2019., da je radila u dječjem vrtiću Ciciban (kod tuženika) kao voditelj predškole te da je radila po posebnom programu a također joj je poznato da je i SM koja je također djelatnica dječjeg vrtića Ciciban radila po posebnom programu kao i KM, te da je KM radila po posebnom programu sve do odlaska svjedokinje u mirovinu, a SM da je ranije radila po posebnom programu ali ne zna točno u kojem razdoblju. Navodi da prije odlaska u mirovinu podnijela zahtjev da joj se isplati razlika osobnog dohotka za smjenski rad, dvokratni rad i rad u predškoli (rad po posebnom programu) te da joj je vrtić isplatio razliku osobnog dohotka po svim tim osnovama kao i da zna da je KM podnijela zahtjev za isplatu razlike osobnog dohotka po tim osnovama ali ne zna da li joj je isplaćeno.

15. Svjedok KM je iskazala da je u razdoblju od 07.03.2013. do 07.12.2015. radila kod tuženika u programu predškole zatim u redovnoj skupini jasličkoj te ponovo u programu predškole (posebnom programu), da dok je SM bila suspendirana da je ona radila umjesto nje u programu predškole i da je za poslove u programu predškole sukladno kolektivnom ugovoru i aneksima kolektivnog ugovora bilo određeno da je plaća za 10% veća nego ostalim odgajateljima, dodajući da se program predškole gledao kao i alternativni program i kao program djece s poteškoćama.

16. Sud iskaze tužiteljice, zz tuženika, kao i saslušanih svjedoka u cijelosti ocjenjuje kao vjerodostojne i istinite budući da navedeni svjedoci kao i stranke u postupku imaju neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanim u ovom postupku te njihovi iskazi nisu međusobno u suprotnosti.

17. Dakle iz iskaza saslušanih svjedoka OM i KM nedvojbeno proizlazi da je kod tuženika bio organiziran i rad u skupinama s posebnim programom (program predškole), da su po tom programu radile i navedene svjedokinje, te da je u utuženom razdoblju od ožujka 2013. do 07.12.2015. i tužiteljica bila raspoređena na rad u skupini s posebnim programom (za vrijeme udaljenja s posla koje je trajalo od 21.03.2014. do 07.12.2015.), tako da tužiteljici pripada na ime rada u skupini s posebnim programom (program predškole) naknada u iznosu od 2.827,88 eura bruto sa zakonskom zateznom kamatom, a kako je to navedeno u izreci presude.

18. Također sukladno čl. 51. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u predškolskim ustanovama Grada Velike Gorice klasa: 601-01/2007-01/1, urbroj: 238- 33-01-2007-3 od 29.01.2007. i čl. 2. IV. izmjena i dopuna Kolektivnog ugovora za zaposlene u predškolskim ustanovama Grada Velike Gorice od 29.11.2012. radniku se plaća uvećava za 10%. Međutim tuženik za razdoblje od 21.03.2014. do 08.12.2015. nije isplatio tužiteljici uvećanje plaće po osnovi posebnog programa pa joj je na taj način za navedeno razdoblje ostao dužan isplatiti iznos od 2.827,88 eura bruto, a kako je to navedeno pod toč. V. izreke presude.

19. Odredbom članka 82. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, u daljnjem tekstu: ZR), propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu, poslodavac je dužan radniku koji nije iskoristio godišnji odmor isplatiti naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora, dok pravo na regres ima radnik koji je koristio godišnji odmor.

20. Odredbom čl. 7. ZR-a, propisano je da je poslodavac obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni rad isplatiti plaću, a radnik je obvezan prema uputama koje poslodavac daje u skladu s naravi i vrstom rada, osobno obavljati preuzeti posao.

21. Dakle, sukladno važećim zakonskim odredbama te sukladno provedenim dokazima (materijalni dokazi – isprave tuženika, kao i iskazi saslušanih svjedoka OM i KM), nedvojbeno proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari, a u odnosu na visinu utužene tražbine, sud je proveo financijsko vještačenje po "Ručević vještačenja d.o.o." za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja po stalnom sudskom vještaku mr.sc. Zrinku Ručeviću, temeljem kojeg je utvrđena visina potraživanja.

22. Sukladno naprijed navedenom te imajući u vidu odredbu članka 8. Zakona o parničnom postupku, sud smatra da je tužba i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, te u skladu s tarifom o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika kao i imajući u vidu vrijednosti predmetnog spora. Sud je tužiteljici priznao sljedeće troškove parničnog postupka (Tbr. 7. 1., Tbr. 8. 1., Tbr. 9. 1. i 9. 3. OT): sastav tužbe u iznosu 132,72 eura, pristup na ročišta 9.11.2016. u iznosu 132,72 eura, 11.11.2017. u iznosu 132,72 eura, 21.02.2018. u iznosu 132,72 eura, 06.11.2019. u iznosu 132,72 eura, 17.01.2020. u iznosu 132,72 eura, 23.09.2020. u iznosu 132,72 eura, 25.11.2020. u iznosu 132,72 eura, 25.02.2021. u iznosu 132,72 eura, 25.05.2021. u iznosu 132,72 eura, 26.01.2022. u iznosu 132,72 eura, 17.03.2022. u iznosu 132,72 eura, sastav podneska od 08.11.2016. u iznosu 132,72 eura, od 13.11.2017. u iznosu 132,72 eura, od 20.02.2018. u iznosu 132,72 eura, trošak financijskog vještačenja u iznosu 331,81 eura, trošak dopunskog financijskog vještačenja u iznosu od 84,94 eura, trošak dodatnog financijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura, pristup na ročište 4.2.2025. u iznosu od 200,00 eura, pristup na ročište 3.12.2025. u iznosu od 200,00 eura tako da sveukupni troškovi parničnog postupka iznose 3.240,31 eura.

Velika Gorica, 14. siječnja 2026.

Sudac:

Marijan Muža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.